Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Ферле Ричард Д.

Часть III. Теория «Исхода из Африки»

 

 

В этой части [213 - Большинство идей и ссылок в Части III взято из работы Рональда А. Фонда (Fonda, 2001) и с его веб-сайта .] мы рассмотрим ответ теории «Исхода из Африки» (И-и-А, известной так же, как «гипотеза африканского происхождения человека») на вопрос: «Где и как человек стал современным?» Около 2 млн лет назад Homo erectus обитал в Африке, Европе и в Азии. В одном из этих местообитаний он эволюционировал в архаичные формы нашего вида, Homo sapiens (Hs), а затем в современного человека, Homo sapiens sapiens (Hss) и в живущих ныне людей.

Мы будем называть продвигающих доминирующую ныне теорию И-и-А «афроцентристами». Они убеждены, что именно африканские эректусы эволюционировали в Hs, эти Hs эволюционировали в Hss в Африке, а затем уже эти Hss современного антропологического типа мигрировали из Африки, «заместив» собой всех более примитивных людей, обитавших в Европе (неандертальцев) и в Азии (Homo erectus). После проникновения африканцев современного антропологического типа в Евразию они утратили все африканские признаки, описанные в Части II, и развили все расовые признаки обитателей Евразии, наблюдаемые нами у монголоидов и европеоидов. Теория И-и-А согласуется с представлениями эгалитаристов, поскольку, согласно этой теории, не так давно все современные люди были африканцами, настолько недавно, что все по-прежнему генетически одинаковы и, следовательно, равны, особенно в поведении, интеллекте и способности к обучению, за исключением «весьма поверхностных признаков, таких, как цвет кожи и особенности формы волос». Генетические различия между популяциями не имеют биологической значимости, то есть не влияют на репродуктивный успех этих популяций. Но, как было показано в Части II, генетические различия между расами, включая цвет кожи и форму волос, явились результатом естественного отбора или полового отбора. Следовательно, они влияют на репродуктивный успех.

Основная конкурирующая теория, «Мультирегиональная» или иначе «Полицентровая теория» [214 - Согласно этой теории, человек возник в Африке, затем около 2 млн лет назад мигрировал из Африки в Евразию и затем независимо эволюционировал в Африке, Австралии, Азии и в Европе, подвергаясь значительному интербридингу. Этой гипотезы придерживаются др. Алан Торн, приглашенный научный сотрудник Исследовательской школы тихоокеанских и азиатских исследований Австралийского национального университета, профессор Милфорд Волпофф из Университета Мичигана, а также Фрэд Смит и Дэвид Прейер из США, и Ву Хинци из Китая. См. также Coon, 1962; Weidenreich, 1947. «К сожалению, следствия этих соперничающих теорий не потеряли своей остроты как для расистов, так и для антирасистов, и есть опасность, что дискуссия может стать политизированной» (Haywood, 2000, с. 42).], ныне не в чести и ей остаются верными лишь немногие несгибаемые ученые. И, наконец, существует представляемая в настоящей книге теория, согласно которой Hs и Hss эволюционировали не в Африке, а в Евразии (теория «Исхода из Евразии», И-и-Е). Эта теория будет представлена в Части IV.  

Рисунок III-1

На рисунке III-1 схематически представлена теория И-и-А, где LCA – это последний общий предок человека (Homo) и шимпанзе (Pan). На изображенном на рисунке дереве родства видно, что все современные люди (Hss) эволюционировали в Африке от африканских Homo erectus. На дереве также показано, что африканцы мигрировали из Африки 65 000 лет назад, а обитатели Азии мигрировали в Европу 46 000 лет назад и превратились в европеоидов (Mellars, 2006). Согласно теории И-и-А, LCA обитал в Африке. Большинство ученых убеждены, что все гоминиды линии человека вплоть до примитивных млекопитающих жили в Африке.

Решающее значение имеет дата предполагаемой миграции из Африки, поскольку эта дата должна соответствовать ископаемым останкам и генетическим данным. Дата не менее 50 000 лет необходима для обеспечения африканцам достаточного времени на достижение Азии [215 - Люди современного антропологического типа жили в Индии еще до извержения вулкана Тоба 73 000 лет назад (Petraglia, 2007).], а затем Европы и Австралии ранее времени, которым датируют самые древние археологические объекты культуры современных людей в Азии и окаменелые останки Hss в Европе и Австралии.

С другой стороны, поскольку по теории И-и-А современные люди, Hss, возникли 160 000 лет назад в Африке, их миграция из Африки должна была произойти спустя десятки тысяч лет. Это поднимает вопрос о том, что заставляло их так долго оставаться на месте? Кроме того, афроцентристы хотят доказать, что макрогаплогруппы M и N сходятся (коалесцируют) к общему предку (объяснение см. в Главе 20) в Африке, до миграции оттуда человека, поскольку это группы, куда попадает современное население Евразии. (Если коалесценция имеет место в Евразии, то поскольку группы M и N присущи современному человеку, он возник в Евразии, а не в Африке). Так как разделение произошло примерно 65 000 лет назад, можно предположить, что миграция должна была происходить значительно позже этой даты. В марте 2006 г. в журнале National Geographic утверждалось (Shreeve, 2006), что «практически не вызывает сомнений» дата между 50 000 и 70 000 лет назад, поэтому нами будет использоваться дата в 65 000 лет [216 - Однако новейшие исследования говорят следующее о расщеплении европейцы-африканцы: «…мы определили нижнюю границу в 120 000 лет, но не верхнюю границу» (Plagnol, 2006). Другие исследователи убеждены, что имели место по меньшей мере, две волны миграции из Африки, одна около 600 000 лет назад, а другая около 95 000 лет назад (Cann, 2002), а также намного более раннее перемещение Homo erectus за пределы Африки – 1,7 млн лет назад (Templeton, 2002).].

Держа в уме это родословное дерево, давайте вновь разберем историю человечества по версии теории И-и-А и посмотрим, насколько хорошо она объясняет факты. Но сначала давайте проясним, что означает «Африка». Теория И-и-А занимается миграцией «африканцев» 65 000 лет назад, которые предположительно имели признаки, сходные с имеющимися у народов, населяющих области к югу от пустыни Сахара в настоящее время. (Под «африканцами» в этой книге подразумеваются народы, обитающие в тропической Африке, особенно конгоиды.) Большинство ископаемых останков, на которые ссылаются афроцентристы в поддержку своей теории, происходят, однако, из Северо-Восточной Африки, являющейся частью тропической Африки, но очень недалеко отстоящей от Ближнего Востока. Более того, как мы увидим в Главе 26, территория к северу от Сахары, по крайней мере, несколько тысяч лет назад, была населена белыми людьми. Так что по этой причине «Африка» или «тропическая Африка» будет означать ее регионы южнее Сахары.  По версии теории И-и-А все виды рода Homo, включая даже гейдельбергского человека и неандертальцев, эволюционировали в Африке. Ранние люди, например, эректусы, мигрировали из Африки, но не эволюционировали в современного человека за пределами Африки. Эректусы эволюционировали в сапиенсов только в Африке примерно 160 000 лет назад, вероятнее всего в Северо-Восточной Африке. Это немедленно вызывает вопросы. «Если человек современного типа существовал в Африке 160 000 лет назад, то почему нынешние африканцы столь примитивны по всем признакам, рассматривавшимся в Части II?» Не подверглись ли африканцы обратной эволюции от более развитых предков, став более примитивными?

Другой возникающий в уме вопрос: «Почему адаптированные к тропикам африканцы покинули Африку 65 000 лет назад, как раз в середине первого ледникового периода (длившегося примерно от 73 000 до 55 000 лет назад, см. Главу 5), когда большое число адаптированных к холоду гоминидов Евразии двигались на Юг?»

И последний вопрос: «Почему сапиенсами стали африканские эректусы, а не азиатские или европейские, особенно в свете того, что среда обитания в Евразии была селективнее в отношении современных черт, и превращение в Hss дало бы больший выигрыш?» Ответ теории И-и-А на этот вопрос состоит в том, что эволюция в Hss была случайным событием, и Африке просто повезло. Однако, как обсуждалось ранее (Глава 4), при объяснении биологических феноменов значимость случая переоценивают.

В следующей главе мы рассмотрим ископаемые черепа, предъявляемые афроцентристами для демонстрации того, что современный человек существовал в Африке до того, как он появился где-либо еще. 

 

Глава 17. Ископаемые черепа

Ископаемый череп говорит нам, как давным-давно выглядел его обладатель, насколько он был интеллектуален, для чего он использовал свой мозг, и даже чем он питался. Он может рассказать нам и о том, кем были его вероятные предки и его возможные потомки, все эти свидетельства мы рассмотрим в этой книге.

Афроцентристы утверждают, что поскольку именно в Африке находят древнейшие черепа архаичного (Hs) и современного (Hss) человека, то следовательно современный человек возник в Африке. Но, как поет персонаж «Спортивная жизнь» из оперы Гершвина «Порги и Бесс»: «Это не обязательно так». Афроцентристы заявляют, что несколько африканских ископаемых черепов являются «современными», хотя они по некоторым показателям примитивнее некоторых черепов примерно такого же возраста, обнаруженных в Европе и Восточной Азии. Это неудивительно, поскольку нынешние африканцы примитивнее обитателей Евразии, как это было описано в Главе 16.

Человеческие окаменелые останки редкостны, поскольку нечасто встречаются условия, обеспечивающие их сохранность [217 - Большинство африканских окаменелостей было обнаружено в Восточно-Африканской рифтовой долине бывшей некогда вулканической. Вулканический пепел быстро убивал, хоронил и сохранял гоминидов, создав благодатный оазис для палеоантропологов, какого нет в Евразии. Поэтому именно там они ищут окаменелые останки гоминидов, а там, где не ищут, там и не находят.]. Ранние люди не хоронили своих умерших, поэтому животные, тление и погода быстро стирали все их следы. Чтобы сохраниться, мертвое тело должно быть похоронено вскоре после смерти (в течение часов, дней или месяцев в зависимости от условий) так, чтобы предотвратить к нему доступ кислорода. Это может произойти при повлекших смерть катастрофических событиях, как то извержения вулканов, оползни или внезапные наводнения, или же человек тонет в реке и его затягивает илом. Таким образом, если первыми людьми современного типа были не-африканцы, но они умирали в местностях, где вероятность сохранности останков невелика, то ранние африканские черепа, возможно, не принадлежат первым современным людям. Кроме того, Северная Африка достаточно доступна и была доступна для обитателей Евразии, и, как мы увидим в Части IV, вероятно, люди современного типа возникли за пределами Африки, а затем мигрировали в Африку, где и умирали они сами и их потомки.

Даже если эти африканские черепа принадлежат к современному антропологическому типу и некоторые люди из тех популяций мигрировали за пределы Африки, это не означает, что все современные люди происходят от тех африканцев современного типа. Современные люди могли возникнуть как в Африке, так и за ее пределами; мультирегиональная теория гласит, что независимая эволюция является весьма распространенным явлением. Способность к полету, например, независимо развилась у насекомых, птиц и млекопитающих, а зрение независимо развилось у насекомых, моллюсков и позвоночных. Если становление «современным» требует серий изменений многих различных генов, то маловероятно, что человек становился современным независимо на двух разных континентах. Но если это потребовало лишь единственного изменения одного гена, такого как Hox-ген, включающего или выключающего множество других генов, то независимая эволюция становится не таким уж невероятным делом.

Давайте рассмотрим наиболее известные черепа, представляемые афроцентристами как доказательство возникновения Hss в Африке. 

Херто

В доказательство своего утверждения о том, что самые древние черепа человека современного типа обнаруживаются в Африке, афроцентристы предъявляют черепа Херто, два взрослых и один детский (Clark, 2003). Однако ныне эти черепа относят к подвиду Homo sapiens idaltu, краниологические признаки которого говорят о том, что он принадлежал к Hs, а не к Hss, и следовательно они не «современны». Эти черепа были обнаружены на севере Африки около деревни Херто в области Афар в Эфиопии. Радиометрическое датирование дает возраст этих останков в пределах от 160 000 до 154 000 лет. На рисунке 17–1 изображен вид сбоку одного из черепов взрослых.  

Рисунок 17-1

Это почти целый череп взрослого индивида. Он имеет целый ряд примитивных признаков, таких как большие глазничные впадины, выступающие надбровные дуги, покатый лоб, большие зубы и выраженное посторбитальное сужение, обладающее очень примитивными характеристиками. Читатель может сравнить посторбитальное сужение на виде черепа сверху (рис. 17–2) с черепами на рисунках 9–7 и с 9–14 по 9–16.

Рисунок 17-2

У взрослых черепов Херто также шире скулы (это еще один из характерных признаков эректусов) и он гораздо толще и массивнее черепов вполне современных Hss. У черепов Херто нет сагиттального гребня, но имеется затылочный бугор, как у неандертальцев. Хотя нижняя челюсть выдается вперед, но не так сильно, как у некоторых современных африканцев. Следующее недоумение вызывает внутричерепной объем около 1450 см , как в среднем у неандертальцев, но выше, чем у современных европеоидов (1441 см ), и значительно больше, чем у большинства современных африканцев (1338 см ), хотя и меньше, чем в среднем у нынешних монголоидов (1491 см ). Если живущие ныне африканцы эволюционировали от популяции Херто, афроцентристы не смогут объяснить, каким образом уменьшился их мозг. Так как внутричерепной объем современных африканцев существенно меньше, чем у Херто, и если последние эволюционировали в Африке и нынешние африканцы эволюционировали от Херто, то большой череп и следовательно большой мозг и высокий интеллект должны быть неблагоприятными в Африке – вывод, который сконфузит афроцентристов. Рельеф внутренней поверхности черепа Херто не совпадает с какой-либо группой современных людей, что предполагает, что африканцы не эволюционировали от Херто, и что популяция Херто была тупиковой ветвью.

Более того, Херто не имели отчетливых африканских признаков, но имели некоторые не-африканские признаки, особенно большой внутричерепной объем. Так что же эти не-африканские черепа делали в Африке? Одну из зацепок может дать место, где черепа Херто были обнаружены. Деревня Херто находится в знаменитой Восточно-Африканской рифтовой долине, где Ричард Лики и другие палеоантропологи нашли много окаменелых человеческих останков. Деревня отстоит всего примерно в 320 км от узкого пролива между Красным морем и Аденским заливом. На другом берегу пролива находится ближневосточное государство Йемен (рис. 17–3).  

Рисунок 17-3

Херто жили во время ледникового периода (рис. 5–1), когда воды морей существовали в виде льда, и уровень моря был примерно на 30 метров ниже нынешнего. Таким образом, проникновение людей из стран Ближнего Востока в Африку было вполне ожидаемым.

Спасаясь от холода, Homo sapiens из Евразии могли легко переходить с Ближнего Востока в Африку. Интербридинг с африканскими эректусами должен был давать гибриды наподобие Херто, имевшие внутричерепной объем Hs при черепе, имевшем некоторые признаки эректусов. Вероятно, по этой причине афроцентристы классифицируют Херто как Homo sapiens idaltu, а не как Hss, вопреки их утверждению о том, что Херто были людьми современного типа. Так что нельзя делать вывод о том, что Херто эволюционировали в Африке. 

Омо

Черепа Омо также предъявляются афроцентристами в поддержку теории И-и-А (McDougall, 2005). Подобно черепам Херто, обнаруженным вблизи реки Аваш в Эфиопии, Омо также были найдены в Эфиопии около реки, а именно у реки Омо возле деревни Кибиш на юго-западе Эфиопии (возле верхней части длинного синего озера на рис. 17–3). Омо несколько древнее Херто и датируются возрастом 195 000 лет. Имеется два неполных черепа взрослых, Омо-1 и Омо-2 (рис. 17–4), из которых Омо-2 описывают как более примитивный.  

Рисунок 17-4

Омо-1 представлен только крышкой черепа, что дает не так уж много информации, но его приподнятая вверх передняя и задняя части говорят о большой примитивности. Омо-2 имеет внутричерепной объем более 1400 см и также представляется еще одним подобным Херто гибридом сапиенсов из Евразии и африканских эректусов. Омо в лучшем случае мог быть Hs, но определенно не Hss, как утверждают афроцентристы. Более того, они настаивают, что эти черепа «современны».  

Рисунок 17-5

На рисунках 17–5а и 17–5б изображен череп африканского эректуса Кабве, так же известного как «родезийский человек», или «Брокен-Хилл». Это череп индивида мужского пола (Kennedy, 1984) со стоянки «Броккен-Хилл 1» около города Кабве в Замбии. Его относят к виду гейдельбергских людей (рис. 2–5) и датируют возрастом от 125 000 до 300 000 лет. Он очень примитивен, но имеет внутричерепной объем в пределах от 1280 до 1300 см , что лишь немного меньше, чем у современных африканцев (1338 см ). Обратите внимание на мощные надглазничные валики, сильно скошенный лоб, сагиттальный гребень и выступающую вперед верхнюю челюсть. 

Теперь невольно возникает вопрос, почему этот африканский череп возраста от 125 000 до 300 000 лет выглядит намного примитивнее черепа Херто возраста от 160 000 до 154 000 лет и черепа Омо возраста 195 000 лет, хотя в действительности он может быть не столь древним? Несомненно, примитивный череп Кабве должен быть намного более древним. Да, должен, тем более что он был обнаружен на том же континенте. Ответ на этот вопрос можно найти, посмотрев на карту Африки (рис. 17–6).

Рисунок 17-6

Эфиопия, где были обнаружены Херто и Омо, почти соприкасается с Ближним Востоком в районе Йемена, но Замбия, где был найден Кабве, находится в глубине южной части Африки. В период от 125 000 до 300 000 лет назад Замбия была намного более труднодоступна для людей с Ближнего Востока. Любое несоответствие между возрастом и примитивностью черепов Кабве и черепов Херто и Омо легко разрешается при предположении, что Херто и Омо были потомками Hs или Hss из Евразии, мигрировавшими в Африку и смешавшимися с местными африканскими эректусами, таким как Кабве. Если это простое предположение верно, то люди современного типа не эволюционировали в Африке [218 - Если современные люди эволюционировали в Африке и мигрировали оттуда через Северо-Восточную Африку 65 000 лет назад, можно ожидать расовой связности между черепами доисторических африканцев из Северо-Восточной Африки и черепами нынешних африканцев из этого региона. Однако она не обнаруживается (Howells, 1989).]. 

Ископаемые останки из Евразии

Теперь давайте посмотрим на некоторые черепа из Китая, начиная с жутковатого, но со счастливой судьбой китайского эректуса (рис. 17–7).  

Рисунок 17-7

Этот череп, известный как «пекинский человек» (или синантроп), был собран из ископаемых останков нескольких индивидов, обнаруженных в Китае на стоянке Dragon Bone Hill около деревни Чжоукоудянь недалеко от Пекина. Обратите внимание на выступающие надбровные дуги, сагиттальный гребень, затылочный бугор и выдающуюся вперед нижнюю челюсть без подбородка. Хотя это все примитивные признаки, его внутричерепной объем составляет около 1075 см , а его зубы и кости рук, за исключением более крупных размеров, неотличимы от таковых современного человека. Его возраст был определен в пределах от 300 000 до 500 000 лет, древнее Кабве. К сожалению, оригинал черепа был утрачен во время Второй мировой войны, так что невозможно провести его более точную датировку. Возле останков гоминидов были обнаружены останки животных и свидетельства использования огня, а также производства и применения орудий труда. Сколы на каменных орудиях пекинского человека свидетельствуют о том, что он уже обладал функциональной асимметрией и был праворуким (Howells, 1948, с. 49).

Рисунок 17-8

На рисунке 17–8 изображен особенно интересный череп из Китая, известный как Дали. В нем сочетаются признаки эректусов (сагиттальный гребень, массивные надбровные дуги) и сапиенсов (утонченные скулы, плоское лицо). Внутричерепной объем составляет около 1120 см и, хотя серия урановых датировок бычьих зубов с этой стоянки дала дату 209 000 ± 23 000 лет, другие тесты дают дату около 270 000 лет (Xiao, 2002).  

Рисунок 17-9

Далее сравним череп Кабве возраста от 125 000 до 300 000 лет (рис. 17–5) с изображенным на рисунке 17–9 черепом из Цзиннюшаня в Китае возраста 260 000 лет (Rosenberg, 2006). Хотя черепа из Цзиннюшаня и Кабве датируются примерно одинаковым возрастом, первые относят к Hs, тогда как вторые к эректусам. Внутричерепной объем Кабве составляет от 1280 до 1300 см , а внутричерепной объем Hs из Цзиннюшаня около 1330 см  (Rosenberg, 2006), что сравнимо со средним значением современных африканцев (1338 см ), при этом череп из Цзиннюшаня принадлежал женщине. Хотя у женщин объем черепа меньше, чем у мужчин, рост этой женщины был оценен в пределах от 152 до 168 см, а вес примерно в 78 кг (Bower, 2006). Если архаичные китайцы были столь продвинуты в эволюционном плане в сравнении с архаичными африканцами, а также и современные китайцы превосходят современных африканцев, не будет ли разумнее заключить, что современный человек эволюционировал скорее в Азии, чем в Африке?  

Рисунок 17-10

На рисунке 17–10 изображен череп, обнаруженный в Китае, в уезде Люцзянь. Он определенно современного типа (Shen, 2002) и его следует относить к Hss. Верхняя поверхность черепа ровная и даже равномерно куполообразная без намека на утолщение или сагиттальный гребень. Надбровные дуги отсутствуют и лицо облагорожено мелкими зубами. Череп из Люцзяня первоначально датировался возрастом 87 000 лет [219 - По урановым датировкам найденных на стоянке зубов.], но он был найден в отложениях возраста от 110 000 до 138 000 лет, и некоторые специалисты полагают, что ему более 150 000 лет (Zhao, 2004; Shen, 2002). Внутренний объем черепа составляет 1480 см , что существенно выше, чем у нынешних европеоидов (1441 см ) и у нынешних африканцев (1338 см ), и лишь немногим меньше, чем у нынешних монголоидов (1491 см ). Череп из Люцзяня доказывает, что человек современного антропологического типа жил в Китае более 65 000 лет назад, когда он, по словам афроцентристов, только покинул Африку.

Другое различие между черепом Кабве и четырьмя китайскими черепами (синантропом, Дали, цзиннюшаньским и люцзяньским), которое не так легко разглядеть, состоит в том, что китайские черепа имеют «лопатовидные» резцы. Лопатовидные резцы (рис. 9–28) очень редко встречаются у современных европеоидов и почти не встречаются у современных африканцев (за исключением бушменов), но они обычны для современных монголоидов и американских индейцев, пришедших из Азии [220 - Лопатовидные резцы чаще всего встречаются у американских индейцев, эскимосов, у большинства китайцев и японцев, за ними следуют аборигены Гавайских островов, малые народы Китая и далее индонезийцы, полинезийцы, микронезийцы и айны. У американских негров, банту, аборигенов о-вов Фиджи, белых американцев и финнов они встречаются с наименьшей частотой (Suzuki M., Sakai T., 1966, U. of Tokyo, Bulletin 26).]. Но где монголоиды их получили?

Все китайские ископаемые останки (имеющие резцы) имеют лопатовидные резцы, вплоть до древнейшего азиатского Homo erectus (яванского человека), жившего около 1,8 млн лет назад. Н-да… Если китайский H. erectus имел лопатовидные резцы, пекинский человек, Дали, цзиннюшаньский и люцзяньский человек имели лопатовидные резцы, и многие современные китайцы имеют лопатовидные резцы, а в других современных популяциях за пределами Азии они встречаются нечасто, то не нужно приглашать Шерлока Холмса, чтобы выяснить, что же происходит. Современные китайцы эволюционировали от азиатских эректусов, уже отличавшихся от эректусов Африки и Европы [221 - Исследование более 50 000 ископаемых зубов гоминидов вплоть до австралопитеков показало, что зубы из Африки и из Евразии различаются (Martinon-Torres, 2007).]! Положение теории И-и-А о том, что азиатские эректусы с лопатовидными резцами были 65 000 лет назад замещены африканцами современного типа с резцами без лопатовидности, у которых вновь в Азии развилась их лопатовидность, совершенно невероятно.

Помимо лопатовидности резцов, все китайские черепа от эректусов до современных имеют поразительное сходство по форме головы и характеристикам лица, наряду с постепенным изменением черт (Pope, 1992). В таблице 17–1 суммированы данные по черепам, рассматриваемым в этой главе (плюс яванский человек из Индонезии). 

Таблица 17–1 

Таблица 17–1 демонстрирует почти непрерывное увеличение внутричерепного объема от H. erectus до современных китайцев, что является отличным доказательством того, что современные китайцы эволюционировали в Китае. И пока мы рассматриваем эту тему, давайте взглянем на «первых» китайцев в таблице 17–2. 

Таблица 17–2  

(Все «первые» были эректусами, за исключением освоивших письмо Hss.) Согласуются ли эти данные с теорией И-и-А, декларирующей, что в Китае не было людей современного антропологического типа до их исхода из Африки 65 000 лет назад и миграции туда на протяжении тысяч лет? 

Homo floresiensis

В 2003 г. в Индонезии на острове Флорес был обнаружен череп 32-летней женщины (ее биологический возраст был приближенно оценен по изношенности зубов и по степени сращения костей черепа), датируемый возрастом 18 000 лет. Ее рост составлял около 1 метра, а внутричерепной объем – всего 417 см , меньше, чем у шимпанзе, хотя фронтальная часть ее мозга должна была иметь «достаточно извилин». Череп, как представляется, принадлежал карликовой форме ранних эректусов, получивших прозвище хоббиты. Эти хоббиты были полностью двуногими, использовали каменные орудия и огонь и охотились на карликовых слонов, останки которых находят на этом острове (Brown, 2004; Morwood, 2004, 2005; Lahr, 2004). Изображенный на рисунке 17–11 череп имеет выступающую нижнюю челюсть, крупные зубы, массивные надбровные дуги и скошенный лоб. Подбородок и внешний нос отсутствуют. Части висцерального скелета свидетельствуют, что «плечи… были несколько сильнее, чем у современных людей, ссутулены вперед, и… чрезвычайно длинные ноги заканчивались большими ступнями» [222 - Discover magazine, Jan. 2007, p. 54.]. Обратите внимание, что у скелетов человекообразных обезьян (рис. 9–30) плечи сильно ссутулены вперед и ноги короткие. Ступни человекообразных обезьян также длинные в отношении к их росту (Coon, 1962, с. 248). У хоббитов проявляется сходство с Homo habilis выше шеи и с австралопитеками ниже шеи (Tocheri, 2007) [223 - См. также Berger, 2008 относительно похожих находок на о-ве Палау в Микронезии.].  

Рисунок 17-11

Так как современная популяция о-ва Флорес также очень низкорослая и хоббиты жили в период от 94 000 до по меньшей мере 13 000 лет назад, напрашивается вывод о том, что хоббиты были предками современного населения острова. Афроцентристы придерживаются взгляда, что все живущие ныне люди современны, но череп хоббита (рис. 17–11) явно несовременный, так что либо хоббиты эволюционировали в современных людей лишь 13 000 лет назад (что совершенно невероятно), либо же нынешнее население острова несовременно (но афроцентристы настаивают, что все живущие ныне люди принадлежат к современному антропологическому типу, а поскольку они современны, то и хоббиты должны быть современными). Единственной альтернативной возможностью является то, что теория И-и-А неверна и современные люди не возникали в Африке и не покидали ее 65 000 лет назад, либо же они вовсе не эволюционировали в Африке.  

 

Глава 18. Современное поведение

Палеоантропологи связывают между собой «современную» (Hss) анатомию, возникшую, по их словам, 160 000 лет назад, и «современное» поведение. Если популяция является (или была) анатомически современной, она должна (или должна была) быть способной к современному поведению и должны иметься какие-то свидетельства такого поведения. И наоборот, если нет свидетельств современного поведения популяции, то имеются сомнения относительно того, была ли ее анатомия правильно классифицирована как «современная».   «Современные» люди, то есть Hss, не только изготавливали функциональные орудия труда и оружие так же, как эректусы и Hs, но имели и культуру – рисунки, музыкальные инструменты и хоронили своих умерших вместе с различными предметами. Первым определенным свидетельством человеческой культуры являются бусины возраста более 100 000 лет, найденные в Израиле (Vanhaeren, 2006). Таким образом, если Омо, как утверждают афроцентристы, имел современный череп, то современные люди прожили 60 000 лет без современной культуры, хотя, предположительно, были способны к ее созданию.

Проявляли ли африканцы какие-либо признаки современного поведения до сравнительно недавнего вторжения современных обитателей Евразии в Африку? Как мы видели в Главе 15, африканцы и близко не подошли к созданию цивилизаций, построение которых определенно представляет собой современное поведение.

Путешествие по воде на расстояние большее, чем может самостоятельно проплыть человек, требует как минимум всего лишь нескольких соединенных между собой бревен и определенно является современным поведением. Если африканцы стали современными 160 000 лет назад, то это один из видов современного поведения, который они легко могли освоить. Но непосредственно вблизи побережья Африки находится большое число крупных островов, где африканцы никогда не бывали и не селились. У Западного побережья Африки лежат семь Канарских островов, они отстоят всего на 108 км от континента и их высочайшая гора видна из Марокко; впервые они были заселены белыми берберами (Howells, 1948, с. 272). Занзибар находится лишь в 32 км от Восточного побережья Африки, и его посещали египтяне (2500 лет до н. э.) и финикийцы (600 лет до н. э.) задолго до африканцев (банту, 100 г. н. э.). Четвертый по величине в мире остров Мадагаскар отстоит на 370 км от Восточного побережья Африки, и между ними находятся небольшие Коморские острова, однако же эти острова были впервые заселены индонезийцами, а не африканцами. (Если читатель взглянет на карту Африки (рис. 17–6), он легко заметит эти и другие острова возле ее побережья.)

Между прочим, каменные орудия, обнаруженные на острове Флорес, свидетельствуют об использовании лодок азиатскими эректусами от 800 000 до 900 000 лет назад (Morwood, 1998; O’Sullivan, 2001). Как это возможно, что якобы современные африканцы не могли даже достичь островов неподалеку от африканского побережья всего несколько тысяч лет назад? То, что острова, даже видимые из Африки, не были исследованы и заселены, определенно наводит на мысль, что африканцы, даже совсем недавно еще не были современными. Так что просто смешно полагать, что они были современными, когда якобы мигрировали из Африки 65 000 лет назад. Как могли предположительно современные африканцы не только покинуть Африку и преодолеть путь через Европу и Азию и даже попасть в Австралию и на острова Тихого океана, никогда не достигнув островов совсем неподалеку от своего побережья?

Одомашнивание животных – это, несомненно, современное поведение. Одомашнивание требует содержания животных в ограниченном пространстве так, чтобы их было легко найти, ловить, кормить, поить и защищать, а также проводить отбор по полезным человеку признакам. Одомашнивание диких животных, особенно опасных для человека, в отличие от изготовления простейших орудий, к чему способны даже шимпанзе и некоторые птицы, требует современного мышления, способного к перспективному планированию [224 - Шимпанзе не строят планов на будущее (Arsuaga, 2001, с. 28).], и сложного поведения. Нет никаких доказательств одомашнивания каких-либо животных в тропической Африке. Некоторые племена (зулусы, масаи, тутси) держат стада домашнего скота, но эти племена контактируют с арабами, одомашнивавшими животных (Baker, 1974, с. 357–360).

Волк из Северо-Восточной Азии был одомашнен раньше других животных в период от 100 000 до 130 000 лет назад (Wayne, 1993). Так сможете ли вы догадаться, где жили волки из Северо-Восточной Азии? Если вы догадались, что в Северо-Восточной Азии, вы заслужили значок почетного палеоантрополога. И еще одна загадка. Где жили одомашнившие его люди? Если вы ответили «в Африке», вернитесь к Части I. И вновь теория И-и-А оказывается неверной, поскольку современный человек должен был обитать в пределах Северо-Восточной Азии, не включающих в себя Африку, задолго до того, когда он, по словам афроцентристов, покинул Африку.

Имеются и другие доказательства того, что люди за пределами Африки проявляли современное поведение ранее 65 000 лет назад – даты, когда, согласно афроцентристам, первый современный человек покинул Африку. Гейдельбергские люди в Великобритании с помощью деревянных копий убивали слонов, бывших вдвое крупнее нынешних, и разделывали их кремневыми орудиями 400 000 лет назад (Wenban-Smith, 2006). В Германии были обнаружены семь сбалансированных метательных копий и каменные орудия возраста более 400 000 лет совместно с останками более 15 разделанных лошадей. Это «самые древние деревянные метательные копья – старейшее на сегодняшний день полностью сохранившееся охотничье оружие человечества» (Thieme, 1997). Эта находка определенно указывает, что регулярная охота, включавшая предвидение, планирование и соответствующие технологии – все эти формы современного поведения – практиковалась в Европе задолго до того, когда современный человек якобы только возник в Африке. В Новостях Би-Би-Си (от 20 июня 2006 г.) сообщалось, что в Великобритании были обнаружены 250 000-летние «гигантские ручные каменные топоры» «изысканные, искусно, почти художественно изготовленные», что также является проявлением современного поведения. Люди обитали и далеко на Севере Финляндии, где были обнаружены орудия возраста от 340 000 до 300 000 лет (Schulz, 1998). В Южной Франции доисторические люди использовали каменный уголь как топливо 73 000 лет назад (Thery, 1996). Неандертальцы (по меньшей мере 60 000 лет назад – Кебара, Израиль) и доисторические люди Европы начали хоронить своих умерших раньше африканцев.

Обнаруженные на Северных территориях Австралии каменные орудия и другие артефакты, включая большой кусок гематита, использовавшегося как красная краска, были датированы археологом Рисом Джонсом в пределах от 53 000 до 60 000 лет, причем более вероятна вторая дата (Roberts, 1993). Эта дата должна отстоять лишь на 5000 лет от начала их миграции из Африки.

Умение обращаться с огнем, то есть поддерживать огонь в одном месте (а вероятно, и способность добывать огонь) – это одна из наиболее важных форм современного поведения, поскольку обладание огнем чрезвычайно расширяет на Север территорию, которая может быть заселена. Термическая обработка облегчает пережевывание и переваривание мяса, владение огнем ведет к созданию металлургии, и огонь является мощным средством защиты от хищников (например, от пещерного медведя на Севере, конкурирующего с человеком за территорию). Самые древние очаги возраста 790 000 лет обнаружены в Израиле (Goren-Inbar, 2004), а также на палеолитических стоянках Вертешселлеш в Венгрии и Чжоукоудянь около Пекина в Китае, они датируются возрастом от 400 000 до 500 000 лет (см. табл. 17–2). В Африке явные свидетельства умения человека обращаться с огнем имеют возраст не более примерно 60 000 лет (стоянка Каламбо-Фолс в Замбии), хотя обнаружено большое число более древних стоянок. Намного более раннее овладение огнем в Евразии определенно подразумевает, что давление отбора в сторону развития усовершенствованных технологий было выше на Севере, и что обитатели Евразии отвечали на такое давление, что вновь наводит на мысль, что современный человек возник не в Африке.

В одном из «наиболее засушливых мест в Европе», на Дону в России, примерно в 400 км к югу от Москвы, ученые обнаружили каменные, костяные и сделанные из бивней мамонта орудия, датируемые возрастом 45 000–42 000 лет. Вместе с ними были найдены ракушки с перфорированным орнаментом и подвергавшийся обработке резьбой кусок бивня мамонта, бывший, как представляется, головой небольшой фигурки человека (Anikovich, 2007). Могли ли африканцы, спустя всего 20 000 лет после своего предположительного исхода из Африки 65 000 лет назад продвинуться так далеко на Север и обосноваться там?

В двух следующих главах мы рассмотрим результаты анализа мтДНК, приводимые афроцентристами в доказательство своей правоты. 

 

Глава 19. МтДНК

«Митохондриальная Ева» – это метафорическое имя, данное афроцентристами нашей праматери, жившей, по их убеждению, в Африке около 150 000 лет назад (Shreeve, 2006), от которой все ныне живущие люди получили свою мтДНК. Эта Ева не была единственной женщиной, поскольку жизнеспособная популяция должна включать по меньшей мере, тысячу супружеских пар [225 - Существует также эмпирическое правило «50/500», согласно которому для формирования популяции необходимо не менее 50 человек и не менее 500 для ее поддержания в течение длительного времени.] (Harpending, 1998a). Согласно представлениям афроцентристов, все женщины этой популяции либо имели одинаковую мтДНК, либо имевшие иную мтДНК не имели дочерей.

В поддержку того, что Ева жила в Африке и именно 150 000 лет назад, афроцентристы ссылаются на исследования мтДНК живущих ныне людей. При проведении таких исследований получают клетки людей со всей нашей планеты и определяют нуклеотидные последовательности их мтДНК (см. Приложение – ДНК). У людей в каждой географически изолированной популяции обычно много одинаковых нуклеотидных последовательностей, но в других популяциях эти последовательности иные [226 - Согласно теории И-и-А, расовые различия начали формироваться только 65 000 лет назад, но некоторые различия мтДНК африканцев и аборигенов Евразии, как мы увидим, древнее, что не согласуется с теорией И-и-А.]. К примеру, в определенном положении (локусе) в нити мтДНК европейцев может находиться аденин (А), тогда как у монголоидов тимин (Т). Различие нуклеотидов в определенном локусе называется «однонуклеотидным полиморфизмом» (ОНП). Ученые предположили, что существовала исходная последовательность нуклеотидов в каждом локусе, подвергавшаяся мутациям. Популяция с исходной последовательностью считается более древней, предковой популяцией, от которой произошли все остальные популяции. Однако, как мы увидим, такая аргументация может быть несостоятельной.

Исследователи запрограммировали компьютер таким образом, что он строил миллионы «деревьев» с разными популяциями у основания. Эти деревья формировались по принципу: основание «А» меняется на «Т», а основание «Т» меняется на «А» и т. д. Было сделано предположение, что «правильное» дерево, показывающее реальные изменения оснований, произошедшие по меньшей мере за десятки тысяч лет, будет самым простым, наиболее «экономным» деревом (Schwartz, 2005). Компьютер сравнил все эти деревья и выбрал простейшее, низкое дерево и вот это оказалось дерево с африканцами у основания, как и предсказывала теория И-и-А.

Рисунок 19-1

На рисунке 19–1 [227 - Википедия, «Карта миграций человека».] это дерево наложено на карту мира, где показаны миграции человека (черными стрелками) в соответствии с теорией И-и-А. Синими линями показаны границы областей, покрытых ледниками или являвшихся тундрой в течение последнего ледникового периода. Цвета прямоугольников справа от карты соответствуют цветам кружков на карте, а цифры возле прямоугольников обозначают число тысяч лет до 1950 года. Буквы и цифры внутри маленьких белых кружков на карте означают группы аллелей мтДНК (гаплогруппы, см. следующую главу), встречающихся у населения этих регионов [228 - Индивиды, имеющие одинаковые гаплогруппы, родственны между собой. Так, народы с гаплогруппой M в Австралии генетически близки к народам с гаплогруппой M в Индии. Народы Азии с гаплогруппами A, B, С и D связаны с американскими индейцами; айны в Японии также имеют гаплогруппу B. Гаплогруппа X, имеющаяся как у европейцев, так и у части американских индейцев, указывает на родство между ними.].

Дерево начинается сверху из перевернутой Африки в хвосте этой странного вида птицы, затем тянется в Азию (тело птицы) и Европу (левое крыло – оранжевые кружки), вниз в Австралию (ноги – красные кружки) и через Берингов пролив в Северную Америку (шея – синие кружки) и Южную Америку (голова – зеленые кружки). К сожалению, эта птица не летает, поскольку проводившие расчеты биологи не были математиками, и когда математик проверил их вычисления, он их забраковал. Родословное дерево теории И-и-А не является простейшим деревом. В действительности существует более миллиарда таких экономных деревьев.

Так что анализ мтДНК не доказал, что Ева была африканской. Может ли он хотя бы определить, как давно жила Ева? Так как на сегодня ученые знают все эти последовательности мтДНК и то, сколько существует ОНП, они могут предположить, что (1) каждая мутация мтДНК Евы представляет ОНП и (2) скорость мутирования постоянна (например, одна мутация за X лет), и могут легко подсчитать, как давно жила Ева, то есть определить дату коалесценции [229 - Дата коалесценции не обязательно должна совпадать с датой возникновения нашего вида, Hss, но может и совпадать.]. Но обоснованы ли эти два предположения?

Что касается первого предположения, имеется несколько причин, вследствие которых число наблюдаемых ОНП может быть больше числа действительно произошедших мутаций. Изредка во время оплодотворения хвостик сперматозоида проникает в яйцеклетку вместе с головкой, тем самым добавляя отцовскую мтДНК к материнской и в итоге, вероятно, к мтДНК ее дочери (Hagelberg, 2003). Если отцовская мтДНК отлична от материнской, ученые могут счесть эти различия дополнительными мутациями, отнеся кажущуюся дату коалесценции дальше в прошлое в сравнении с реальной. Также некоторые из наших предков мужчин могли сочетаться с женщинами других подвидов Hs. Если их дочери были приняты в нашу линию родства, ученые сочтут эти дополнительные ОНП мутациями и сделают вывод о том, что дата коалесценции отстоит намного дальше в прошлом, чем на самом деле.

Число ОНП также может быть меньше числа действительно произошедших мутаций. Может произойти мутация, а позже повторная обратно направленная мутация в том же самом положении, например, А → Т, а затем Т → А. Исследователи не увидят ОНП в этом положении и не учтут мутацию, хотя в действительности имели место две мутации. В результате дата коалесценции окажется заниженной. Кроме этого, могут произойти две или более мутаций в том же самом положении. Предположим, А → Т → Г. Ученые увидят А → Г и учтут лишь одну мутацию, тогда как на самом деле произошло две, и вновь решат, что дата коалесценции была ближе к нам, чем в действительности.

Ученые выделяли мтДНК [230 - В клетке находятся тысячи копий мтДНК, но всего лишь одна копия ядерной ДНК. Поэтому шансы обнаружить в ископаемых костях сохранившуюся мтДНК намного выше.] древних животных из ископаемых костей и зубов и проводили датировку этих костей химическими и физическими методами. Они смогли сравнить эту мтДНК с мтДНК живущих ныне потомков этих животных и подсчитать число ОНП. После корректировки с учетом всех вышеуказанных источников ошибок они поделили число мутаций на число лет, за которое эти мутации произошли, получив скорость мутаций, то есть число мутаций в расчете на год. Затем он смогли получить число мутаций у всех ныне живущих людей (определяемое по числу ОНП), поделили его на скорость мутаций у животных и определили, когда у всех этих людей имелась общая мтДНК (то есть определили дату коалесценции – дату, когда жила митохондриальная Ева).

Но даже если число ОНП было верно исправлено с учетом всех отмеченных выше возможных источников ошибок, остается все же второе допущение, а именно, что мтДНК мутирует с постоянной скоростью. Если, к примеру, в течение сотен тысяч мтДНК не мутировала вовсе, а затем на Землю обрушился поток космических лучей или же произошел вулканический выброс мутагенов в атмосферу, что вызвало большое число мутаций, то митохондриальные часы не будут идти точно, поскольку будут то замедляться, то спешить. Также, когда для определения скорости мутаций используют ископаемые кости, следует делать дополнительное допущение. Люди, жившие одновременно с животными, чьи ископаемые кости использовали для анализа, и современные люди генетически не идентичны, и их устойчивость к мутациям может быть различна. После начала Промышленной революции тысячи новых, никогда не существовавших ранее мутагенов попадают в атмосферу и питьевую воду, так что примерно с 1750 г. число мутаций могло значительно возрасти, из-за чего возраст Евы окажется больше, чем на самом деле.

По этим причинам до тех пор, пока не будут преодолены технические проблемы, мтДНК не сможет дать ответа на вопросы ни о местообитании Евы, ни о ее возрасте (Curnoe, 2003). Если сгенерированные афроцентристами на компьютере родословные деревья не доказывают, что Ева жила в Африке, и даже не дают надежного ответа на вопрос, когда она жила, то возможно ли использовать данные анализа мтДНК как-то иначе, чтобы узнать, где она жила?

Поборники теории И-и-А утверждают, что «эффект основателя» подкрепляет их теорию. «Эффект основателя» заключается в том, что когда обладающая генетическим разнообразием группа распространяется на новые территории, на них переселяется лишь небольшая часть исходной группы. В каждой из таких небольших групп генетическое разнообразие меньше, чем в исходной группе, так что если мы рассмотрим существующие популяции, то менее разнообразные в генетическом отношении группы должны происходить от групп с большим генетическим разнообразием. Поскольку африканцы обладают наибольшим разнообразием мтДНК, монголоиды и европеоиды должны быть выходцами из Африки. На рисунке 19–2 показана величина генетической изменчивости у трех основных рас.