Патриотизм Путина. Как это понимать

Мухин Юрий Игнатьевич

Откройте Конституцию!

 

 

Не посчитайте себя преступниками

Кнопкодавы с Охотного ряда дружно надавили на кнопки и приняли закон, предусматривающий уголовную ответственность за призывы к экстремистской деятельности с использованием Интернета, а Путин, само собой, его скоропостижно подписал. Обсуждать этот очередной высер властей Russia имело бы смысл, если бы у Russia были суды. А их нет ни в том понимании, как смотрит на суды народ, ни в соответствии с реально так и не отмененной Конституцией СССР, ни в соответствии с основами конституционного строя РФ. Тем не менее, пользуясь, так сказать, случаем, напомню некоторые особенности «борьбы с экстремизмом», которые каждому обитателю Интернета полезно знать.

Во-первых. Как бы действующая ныне Конституция РФ не знает такого понятия – экстремизм, соответственно, НЕ ЗАПРЕЩАЕТ ЭКСТРЕМИЗМ, поскольку это всего-навсего приверженность крайним взглядам и мерам в политике. А статья 13 Конституции РФ устанавливает, что в «Российской Федерации признается идеологическое многообразие», следовательно, и экстремизм, а запрещается всего лишь «создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». Все, перечень исчерпывающий, и никакой экстремизм Конституцией даже Russia не запрещен.

Соответственно, статья 29 Конституции РФ устанавливает, что каждому «гарантируется свобода мысли и слова», а не допускаются только «пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Все! Повторю, никакой экстремизм не запрещен и статьей 29.

Во-вторых. Обратите внимание, что Конституцией запрещается не свобода слова, а пропаганда и агитация. Говорить можно что угодно, нельзя агитировать и пропагандировать указанное в перечне. Это плохо понимают, поэтому в двух словах об этом.

Слово – это не преступление, это всего лишь орудие, которым можно совершить преступление. А можно этим орудием – словом – спасти, предупредив. Вот у меня один из комментаторов, отчаянно защищающий фашизм в Russia, привел такой «убойный» довод: «в США был судебный процесс, где судья выдал вердикт – свобода слова не предполагает, что можно в зрительном зале во время сеанса закричать “Пожар”». То есть даже в сверхдемократичных США свобода слова, дескать, тоже ограничена.

Но если запретить слово «пожар», то как вы предупредите людей о реальном пожаре? Тут или комментатор дурак, или дурак судья, поскольку в данном случае преступлением является не слово, а хулиганство, а если из-за паники будут задавлены зрители, то убийство. А слово было всего лишь орудием этих преступлений. Как, скажем, топор. Им ведь можно убить, но это не значит, что владельцев топоров нужно осуждать за убийство.

Так и в данном случае с пропагандой и агитацией. Чтобы осуждать за то, чего не допускает Конституция, обвинители должны доказать, что с вашей стороны имели место пропаганда или агитация, а не, скажем, предупреждение людей об опасности или сообщение вами своего убеждения, свободного в соответствии с Конституцией: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».

В-третьих. Преамбула Конституции РФ (цель Конституции) звучит так:

«Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

То есть Конституция определяет свободы и обязанности только и исключительно граждан России, причем ныне живущих. В Конституции нет положения о том, что «многонациональный народ Российской Федерации» стремится «обеспечить благополучие и процветание» граждан иностранных государств или предков. Это надо понимать, когда рассматривается обвинение старых текстов в экстремизме (напомню, что Лев Толстой – уже дважды экстремист), к примеру «Протоколы сионских мудрецов» и тому подобное. Ну какое отношение евреи из «Протоколов сионских мудрецов» (даже если к ним и вызывается ненависть и вражда) имеют к ныне живущим гражданам Russia? Какое отношение «Майн кампф» Гитлера имеет отношение к ныне живущим гражданам России? Нацистская идеология? Простите, а где в Конституции запрещены нацистские организации или хотя бы нацистские пропаганда и агитация?

Повторю, все это имело бы практический смысл, если бы у нас в Russia были суды и судьи, а не бабы в черных халатах в местах расправы над жертвами «кривосудия». Тогда зачем я все это пишу? Чтобы вы, попав в лапы этого кривосудия, не посчитали себя сдуру преступниками. Преступники, силой властных полномочий лишившие народ России свобод, – это власть нашей Russia.

2014 г.

 

Иск против Путина

Житель города Балаково Саратовской области 85-летний Николай Суворов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском против президента России Путина. СМИ (в данном случае АиФ) цитируют иск Суворова, оформляя цитату кавычками: «Об отрешении Путина В.В. от занимаемой должности как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Тут ключевое понятие – «отрешение». Далее случилось непонятное – суд не вернул заявление Суворову, а сначала оставил иск без движения, а 4 апреля судья Арбитражного суда Татьяна Лескина вынесла определение о принятии заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания, поскольку «в настоящее время устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения». При этом как по команде все ведущие российские, а также ряд мировых СМИ распространили эту информацию.

Но вскоре суд прекратил производство по исковому заявлению Суворова под соусом того, что по Конституции президент обладает неприкосновенностью. А судья Лескина срочно подала заявление о прекращении своих полномочий судьи, ее заявление было удовлетворено, и судья отбыла в отставку. Судья была доблестной, как утверждают СМИ: «50-летняя Татьяна Лескина была квалифицированной судьей: работала в этой должности 17 лет; имеет второй квалификационный класс; неоднократно награждалась грамотами и медалью Совета судей Российской Федерации и судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации “За безупречную службу”. Что называется, послужной список что надо. Однако некоторые специалисты считают, что, начав данное производство, судья совершила серьезную профессиональную ошибку».

С этим трудно не согласиться, вот только вопрос – это ошибка или полное незнание и непонимание судьей законов России? Ведь эта судья явно ничего не слышала про Конституцию РФ и про то, что статья 93 Конституции устанавливает: «1. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения…». То есть вопрос отрешения президента от должности никакие суды в России не решают, этот вопрос им неподсуден, и возникает недоумение, как Лескина могла принять к рассмотрению это заявление? Поскольку судья отказывает в принятии заявления, в случае если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то эта Лескина должна была бы сразу же отказать в принятии заявления. И в своем определении об отказе принять это заявление Суворова указать ему, что тот должен обратиться со своим заявлением об отрешении президента в Думу, чтобы Дума начала процедуру отрешения президента от должности.

Но судья заявление приняла, причем масса умников утверждает, что это потому, что Административно-процессуальный кодекс не совершенен – типа не написано в нем, что на президента иски не принимаются. Причем тут несовершенство АПК? Просто и эти умники, и судьи не знают Конституцию России, что неудивительно: все судьи России на Конституцию плюют, а за ними и все умники.

Интересна и последующая трактовка отказа рассмотреть заявление Суворова к президенту: «В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, что означает невозможность привлечения Президента Российской Федерации к любой установленной федеральным законодательством ответственности, в том числе уголовной». Но об этом – в конце.

А сначала о том, что этот Суворов хоть и старый, но на самом деле не такой уж болван, чтобы подавать заявление на президента в районный суд, и первые заявления он подавал в Верховный Суд. А Верховный Суд рассматривает законность указов президента, кроме того, по Конституции этот суд дает заключение о совершении президентом преступлений. И, как стало известно, Верховный Суд сначала дважды отказал Суворову по понятному основанию, что президента отрешает Совет Федерации, а потом что-то произошло – что-то Суворов написал такое, что Верховный Суд решил избавиться от Суворова, переправив его в районный суд. Газета. ру сообщает, что Суворов ее корреспонденту показал «ответ Верховного Суда, в котором как раз и написано, что с такими претензиями, как у него, надо обращаться в арбитраж».

Таким образом, Суворов обратился в местный арбитраж, приложив к заявлению определение Верховного Суда, и поэтому местный арбитражный суд и принял заявление Суворова к рассмотрению. Однако до кого-то в судах или власти наконец дошло, что они не просто отшили Суворова, но и собираются судебно рассматривать какие-то факты по деятельности «президента». Отсюда становится понятна и скорость, с которой и дело прекратили, и судью выкинули.

А что говорит об этом закон? «Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в т. ч. Президента РФ (ст. 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти Российской Федерации».

В данном случае идет циничная подмена понятий.

В русском языке неприкосновенность не означает безнаказанность, это всего лишь наличие у определенных лиц особых прав, скажем, иной порядок того, как эти лица могут привлекаться к уголовной, административной либо иной ответственности. И все! Вас, «прикосновенного», могут сразу привлечь к уголовной ответственности, а неприкосновенного президента России можно привлечь к уголовной ответственности только после импичмента – после отрешения его от должности. Но во всех иных случаях президент или его представители обязаны предстать перед судом, и президент обязан ответить за беззаконие своих действий.

Вот, скажем, даже не просто федеральный, а конституционный закон РФ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Статья 2 этого закона устанавливает, что: «4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации… 2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации…».

Так как это президент не может предстать перед судом, если закон устанавливает судебное разрешение вопроса законности его указов и распоряжений?

Просто с тех пор, как судьи начали назначаться президентом, то есть стали холуями всех его подчиненных, и стали безнаказанными, для них перестало быть главным знание законов – главным стало исполнять заказы членов кремлевской хунты. А отсюда крайняя безграмотность юристов, работающих на государство, и особенно – безграмотность судей.

2016 г.

 

Путин и судьи

Еще в октябре 2015 года, выступая в Мосгорсуде по рассмотрению апелляционной жалобы, я пытался обратить внимание судей: «Наш случай – яркий пример даже не осмысленного преступления против правосудия, а вопиющего слабоумия следователей, прокуроров и судей». Меня тогда попрекали со всех сторон – нельзя так о судьях! А вот теперь артист, играющий роль президента Путина, озвучил свое возмущение:

«Несуразицы, мягко говоря, там в целом достаточно – это точно. Не знаю, кто мне это передал? Постановление суда. В постановлении суда написано: такой-то, фамилия, и дальше – “совершил преступление путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру”, – цитирует Путина РИА “Новости”. – Что это такое? Вы совсем с ума сошли, что ли? Просто удивительно, – возмутился президент. – Надо будет попросить генерального прокурора и председателя Верховного Суда с этим просто разобраться. Я уже не знаю там насчет предвзятости, но насчет квалификации абсолютно точно вопросы возникают, конечно».

Не знаю, как там насчет всего остального, но вот насчет квалификации самих кукловодов Путина, указывающих, что именно Путину говорить в том или ином случае, вопросы возникают.

Немного подробностей. Путиным процитированы слова не судьи, а заявления этой судье, причем заявления подданного Великобритании, плохо знающего законодательство России. Судья тоже, конечно, красава – приняла заявление, по сути, о ложном доносе как заявление о клевете, продемонстрировав и слабоумие, и малограмотность.

Но в деле с Путиным начнем с того, причем тут к дебилизму российских судей председатель Верховного Суда и особенно Генеральный прокурор? Путин не знает, что они дебилов на должности судей не назначают?

Кроме того, с прокуратурой дело усложняется еще и тем, что на вопрос, откуда в должности судей России взялись такие идиоты, следует ответ – каждый третий судья пришел в суд из прокуратуры и правоохранительных органов. Ведь та липецкая судья потому и была судьей, что ее дебильности не замечали имевшие с ней дело местные прокуроры и правоохранители. Прокуроры и правоохранители – это ее «братья и сестры по разуму», и, думаю, они и не поймут, а в чем там, собственно, претензии Путина к этому постановлению судьи? Что не так? Может, подпись не с той стороны листа или поля на бумаге надо шире делать?

Дебилов на должность судей подбирают судебные управления судебных департаментов, поскольку в соответствии с федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление осуществляет подбор кандидатов на должности федеральных и мировых судей. В Москве, к примеру, руководитель судебного управления судебного департамента при Верховном Суде Липезин украл с помощью судей 322 миллиона рублей, списав их якобы на оплату судебных переводчиков в судах Москвы, и, помимо этого, нанес бюджету общий на сегодня подсчитанный ущерб в 1,4 миллиарда рублей. Скажите, вот эти воры будут подбирать на должности судей умных и честных? Ведь честные судьи не согласятся участвовать в воровстве, а умные потребуют свою долю – так зачем честные и умные судьи нужны были руководителям судебного управления судебного департамента Москвы? А тупой подлец в должности судьи покорно исполнит то, что ему прикажут, именно потому, что он тупой.

Ну и, наконец, кукловодам Путина надо бы было время от времени заглядывать в Конституцию России и писать Путину тексты как президенту России, а не как человеку, которого, как медведя по ярмарке, водят по разным местам России, сажают у микрофона, а у него на лице написан невысказанный вопрос: «А что я тут делаю и зачем я это говорю?»

Ведь по Конституции РФ (часть «е» статьи 83) Президент России «представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов». И по статье 128 Конституции РФ:

«1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом».

Как бы Путин уже 16 лет подбирает и назначает на должность всех судей Рашки, в том числе и эту липецкую судью подобрал и назначил, а теперь грозится пожаловаться на нее Генпрокурору? На свою лень и тупость пожаловаться? Типа «подобрал я в должность судьи дуру, так вы там, дяди, сделайте что-нибудь»?

На самом деле проблема имеет более глубокие и менее заметные корни, поскольку касается ВСЕОБЩЕЙ дебилизации людей у власти. Вы же видите: даже кукловоды Путина (то ли иностранцы в командировке в России, то ли просто родные малограмотные дебилы) не могут подготовить Путину мало-мальски грамотный текст. А мы – судьи, судьи!

Это то, в чем меня мало понимают даже люди, сознающие ужас создавшегося положения, – ужас для всего мира и России находиться под управлением безответственных дебилов. Я вот предлагаю спасение России с помощью закона, согласно которому депутаты Думы и президент по итогам своего правления могут быть наказаны не только за свои преступления, но и за низкий профессионализм – за свою дебильность. Люди не понимают, что этот закон (который хочет принять ИГПР ЗОВ на референдуме) для наказания или поощрения депутатов и президента предназначен в десятую очередь, а в первую очередь закон предназначен для того, чтобы оттолкнуть от власти дебилов. С принятием этого закона ИГПР ЗОВ дебилы сами не захотят быть ни депутатами, ни президентом. Это же хорошо видно по тому, как они воспринимают этот закон.

Но вернусь к судьям.

До сравнительно недавнего времени судьи хотя бы номинально считались ответственными людьми – теоретически их можно было наказать за вынесение заведомо неправосудных судебных постановлений. Но в начале нашего века правоохранителям захотелось полной безнаказанности, и они написали себе инструкции, согласно которым перестали не просто возбуждать дела за совершенные ими должностные преступления, но даже перестали проверять сообщения о собственных преступлениях. Пусть вас не смущают нынешние аресты следователей, полицейских и прокуроров – это наши правоохранители деньги взяток не могут поделить. Но я в данном случае речь веду не об этих взятках, а о ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ преступлениях правоохранителей.

Для судей таким преступлением является вынесение заведомо неправосудного судебного акта (статья 305 УК РФ). А такой акт судья может вынести как специально, так и по глупости. Но раз раньше глупость судьи наказывалась, то судьи хоть как-то стремились быть умными – стремились знать законы и без нужды (к примеру, крупной взятки) не нарушать их.

Как было раньше (теоретически)? Если судья вынес заведомо неправосудный приговор и на него пало обоснованное подозрение по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», то (после разных процедур) Следственный комитет возбуждал против такого судьи уголовное дело. И в конечном итоге обвинение против этого судьи по признакам статьи 305 УК РФ поступало в суд, и его рассматривал иной, независимый судья. Тут ключевое понятие – «иной, независимый судья».

Кроме того, дело о неправосудном приговоре – это ведь по своей сути совершенно иное дело, а не то, по которому этот неправосудный приговор вынесен. Скажем, неправосудный приговор вынесен судьей-преступником по делу о воровстве. И по этому делу о воровстве есть свои какие-то доказательства, которые судья-преступник и апелляционная инстанция обязаны были учесть, но не учли. Но в деле по статье 305 УК РФ доказательствами преступления судьи являются не эти факты, а как раз факты того, что суд не учел все доказательства по делу или нарушил правила, которыми обязан руководствоваться, – нарушил УПК РФ.

Итак, раньше независимый суд признавал судью преступником (теоретически), и это, естественно, должно было служить основанием отмены неправосудного приговора, вынесенного судьей-преступником. Подчеркну (поскольку на этом спекулируют): основанием отмены неправосудного приговора было не решение следователя или прокурора, а СУДЕБНЫЙ приговор, причем независимого суда (не связанного с вынесением этого преступного неправосудного приговора). Кстати, согласно статье 413 УПК РФ, основанием отмены приговора до сих пор как раз и являются «установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела».

Повторю, судьи и раньше были одной бандой, и добиться судебной справедливости против мерзавцев в судебных мантиях было невозможно, однако теоретически такой путь, как видите, существовал.

Но 05.04.2013 Дума и президент приняли закон № 54-ФЗ, согласно которому: «Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный» (часть 8 статьи 448 УПК РФ).

Мало того что в попрание Основ конституционного строя России судьи в России не избираются народом, так еще теперь официально установлена полная безнаказанность судей в области совершения ими преступлений против правосудия.

Посмотрите на логику того, что получилось. Если судья вынес заведомо неправосудный приговор, то есть совершил «преступные действия …при рассмотрении данного уголовного дела» (статья 413 УПК РФ), то этот судья – преступник! Именно поэтому преступник, а не потому, что вышестоящий суд отменил его приговор. И ни у одного порядочного человека в его преступности не может быть и не будет и тени сомнения.

Но теперь, как вы видите из измененной статьи 448 УПК РФ, если вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор, то судья-преступник как бы и не преступник, а молодец.

Однако если этот вышестоящий суд не отменит этот преступный приговор как неправосудный, то ведь этим сам вышестоящий суд точно так же вынесет неправосудный судебный акт – и вышестоящий суд станет таким же преступником, как и нижестоящий судья. Получается, что возбуждение уголовного дела по статье 305 УК РФ против преступника-судьи и его виновность или невиновность теперь зависят не от независимого судьи, как было (предполагалось) раньше, а от преступника-судьи вышестоящего суда – от соучастника этого преступления. И, кроме того, этот вышестоящий преступник дело по 305 УК РФ вообще не рассматривает, но считается, что он невиновность нижестоящего судьи-преступника по этой статье устанавливает!

Разрешение вопроса, совершено ли преступление, передано в руки преступников! И сделано это депутатами и «президентом». Не мною сказано, что «наша Раша» – это «поле чудес в стране дураков»!

Еще нюанс. Обратите внимание, ведь просто удивляет стремление дебилов быть безнаказанными! Думаю, что это родовой признак дебила, это основной симптом дегенерата в стадии дебила – если человек никак не хочет отвечать за результаты своей деятельности, то это дебил, который свою деятельность освоить не способен, посему и добивается безнаказанности. Так и в этом случае с судьями Рашки. Да и всеми правоохранителями.

Поскольку ответственность за незнание своей профессии у судей начисто убрана (как у умалишенных, детей и у президента с депутатами), то и должности судей, прокуроров и следователей стали вожделенными для неграмотных дебилов. И уже невозможно понять: эти юридические дебилы совершают преступления против правосудия специально или «не приходя в сознание», из-за собственного слабоумия?

Нет, когда речь идет о вымогательстве у своих жертв денег, то тут правоохранителям в сообразительности не откажешь – тут их с молодости дрессируют. Но я веду речь о случаях, когда вроде никакой выгоды не видно. Ну какая, к примеру, была выгода липецкой судье в неспособности понять, о каком преступлении идет речь, – о заведомо ложном доносе или о клевете? Какая была выгода судье доказать свою малограмотность?..

Что это – чистой воды дебилизм? И ведь так во всех делах «правосудия» и «правоохранителей»…

Вот, казалось бы, пошла для мерзавцев черная полоса – начали хватать их за взятки. Будь они умные люди, то ведь на время затаились бы, пока кампания «борьбы с коррупцией» не стихнет. Ан нет! Берут по-прежнему нагло и по-крупному! И ведь хватают меченую наживку не кто попало, а генералы и полковники! А какое же тогда умственное развитие у майоров с лейтенантами?..

2016 г.

 

Откройте Конституцию!

Дело, которое я хочу обсудить, – реакция на очередное решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), снова признавшего незаконным приговор по делу Навального (по «Кировлесу»). Решение по этому делу ЕСПЧ уже выносил, но фашисты в Кремле над этим решением международного суда просто цинично поиздевались – разве что голые задницы из окон Кремля в сторону Страсбурга не показывали. Конкретно: Верховный Суд приговор Алексею Навальному и его брату отменил (формально выполнив решение ЕСПЧ), но отправил дело на новое рассмотрение, а после нового рассмотрения Навальному и его брату вынесли точно такой же приговор. Представляете, как они там, в Верховном Суде и Кремле, ржали над Европейским судом?

Заметьте, это сотворили «государственные деятели» Рашки, которые на официальном уровне обязались исполнять решения ЕСПЧ, в котором, если кто не знает, заседают и судьи из России. Понимаете, это все равно, если бы Верховный Суд Рашки отменил приговор, вынесенный районным судом, а районный суд «пересмотрел дело» и вынес точно такой же приговор. Это же смешно, не правда ли?

Поскольку в тот раз ЕСПЧ деликатно сделал вид, что не понял этот юмор, и второй раз вынес решение о незаконности приговора по делу Навального, то затейники из ВС развеселились вовсю: они постановили возобновить производство по делу, но приговор оставить без изменений.

А вот это веселье вызывает обоснованные подозрения в умственных способностях судей Верховного Суда, поскольку их решение – это юридический идиотизм. Производство по делу заканчивается приговором, если приговор уже вынесен и не отменен, то невозможно возобновить производство по делу, поскольку и это производство должно закончиться приговором, и тогда по делу получится два вступивших в силу приговора.

Вот как вы оцените этот перл? Как вы оцените то, что судьи ВС не пошли по проторенной ими дороге (отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение) – бессовестной, но юридически точной? Как вы оцените то, что судьи ВС нагородили юридической чепухи? Понятно, что это нужно было, чтобы поиздеваться над Страсбургом. Но тогда вопрос: а они понимают, что таким издевательством выставили себя дебилами? Исключено! Дебил своей дебильности осознать не в состоянии. Уже почти тридцать лет, как судьи полностью безнаказанны. Откуда в Верховном Суде взяться не дебилам, а мало-мальски умным юристам?

Меня удивляет вялая реакция Навального и его юристов на подобные издевательства Верховного Суда, но сейчас дело не в Навальном. Тот факт, что ЕСПЧ не реагирует на наглость Кремля и в деле Навального не унимается («Ну, тупые!»), приводит Кремль, судя по всему, в раздражение, а это раздражение заканчивается юридически тупой болтовней его представителей. Вот об этой болтовне я и хотел сказать, а именно о том, что уже второй раз Кремль угрожает Европе следующим:

«Россия может выйти из-под юрисдикции Европейского суда по правам человека, однако этот вопрос на повестке дня пока не стоит. Об этом заявил министр юстиции РФ Александр Коновалов, передает “Русская планета”. По словам главы Минюста, это сложный, глобальный вопрос. “Ничего исключать никогда нельзя. Никогда не говори «никогда», но пока всерьез вопрос об этом не стоит”, – приводит слова Коновалова “Интерфакс”.

Глава Минюста также признал, что нахождение России под юрисдикцией ЕСПЧ имеет свои положительные составляющие, однако есть и отрицательные моменты. Как отметил министр, в последние годы Европейский суд по правам человека все активнее продвигает негативные подходы по ряду вопросов, Россия никогда не согласится с этим.

Ранее ЕСПЧ оспорил несколько решений Верховного Суда РФ. Так, в 2017 году был признан несправедливым процесс против Алексея и Олега Навальных по делу “Ив Роше”. В апреле 2018 года президиум Верховного Суда РФ возобновил производство по этому делу, однако отказался отменять приговор».

Начну с того, что Россия (как 140 миллионов граждан) никак не давала Коновалову права говорить от ее имени по вопросу прав человека, поскольку народ по этому вопросу все сказал в Конституции. И ничего нового в этом вопросе быть не может, поскольку любые законы и решения государственных органов государства должны соответствовать Конституции.

Уверен, что это мало кто даже из читателей понимает.

Чтобы задеть наши, народа, интересы, ЕСПЧ должен нарушить Конституцию России, а раз Коновалов и его «партайгеноссе» о нарушении Конституции России молчат, то это значит, что наши, народа, интересы никак не задеты.

Посему, вещая: «Россия никогда не согласится с этим», – министр юстиции говорит только о том, что с этим не согласятся фашисты Кремля. К нам, народу, это не имеет отношения. Заявляя о «негативном подходе» ЕСПЧ, Коновалов заявляет не о негативном подходе по отношению к народу России, а всего лишь по отношению к фашистам Кремля. И только Кремля!

А теперь оцените. Коновалов – это не хухры-мухры, а целый министр юстиции, и этот целый министр юстиции совершенно не понимает, что такое… суд. Ведь суд не может «продвигать негативные подходы», суд может только вынести неправосудный судебный акт. Но и в этом министр юстиции Рашки и не обвиняет ЕСПЧ – не имеет оснований. А это значит, что ЕСПЧ выносит правосудные решения, и это значит, что ЕСПЧ как суд безупречен.

Но и этого о болтовне министра юстиции Рашки сказать мало.

Дело в том, что, заговорив о негативном подходе ЕСПЧ к Кремлю и требуя от ЕСПЧ «позитивного» подхода, Коновалов от имени Министерства юстиции сообщает, что внутри Рашки у Министерства юстиции к судам Рашки претензий нет. А это значит, что «суды» в Рашке (решения и приговоры которых суд в Страсбурге осуждает) «имеют позитивный подход» к фашистам Кремля, хотя суды в Рашке, как суды, обязаны быть независимыми от остальных ветвей власти, в том числе и от Кремля. Хотел этого Коновалов или нет, но министр юстиции Рашки объявил, что у Кремля и в подсознании нет того, что суды в России обязаны быть не позитивными к Кремлю, а независимыми. Министр юстиции понятия не имеет о том, что такое суд!

Теперь о том, чем и кого Коновалов пугает.

Он пугает Европу денонсацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции по правам человека), если Коновалов, конечно, слышал о такой Конвенции, – с нынешних малограмотных и дебильных министров и такое станется.

И хотя эта угроза Коновалова напоминает угрозу убить ежа голой ж…й, но как раз с этим в Рашке проблем нет. Ведь в Думе у Рашки такие подлые идиоты, что без сомнений проголосуют «как надо», и денонсируют эту Конвенцию, но мы давайте посмотрим на этот маразм глазами граждан России.

Откройте Конституцию, в ней «Мы, многонациональный народ Российской Федерации» не ставит перед своим государством задачу, скажем, улучшить свое благополучие или продолжительность жизни. С самого начала, уже в статье 2 народ России требует от органов власти государства: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства».

При наличии Конституции, устанавливающей главенство в защите прав человека, размышления министра юстиции о денонсировании общепризнанных принципов и норм международного права в области прав человека – это крайняя степень правового идиотизма. Но, повторю, Думе на его идиотизм и идиотизм собственных решений глубоко плевать – кнопкодавы Охотного Ряда свой идиотизм не замечают.

Мало этого, согласно статье 15 Конституции, «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Денонсировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Дума объявит, что она отказывается соблюдать общепризнанные принципы и нормы права, содержащиеся в Конвенции и являющиеся основой всех законов России. Она открыто объявит, что отказывается соблюдать Конституцию России. Это, конечно, никого не удивит, поэтому я даже не стану обсуждать вероятность такого решения Думы, а просто перейду к вопросу о нас – о гражданах.

С точки зрения Конституции, нам, гражданам России, нет дела до того, что эти дебилы в Думе решают относительно попрания наших прав – прав человека, – относительно того, что они решать не имеют права. Ведь не Дума, а мы, народ, приняли статьи о правах человека в Конституции, и мы статьи 2 и 15 Конституции не меняли.

Поэтому нам никто не будет мешать посылать жалобы в ЕСПЧ. И никто не помешает ЕСПЧ выносить решения по этим жалобам, ведь, повторю, согласно Конституции РФ, «общепризнанные принципы и нормы международного права … являются составной частью ее правовой системы».

Кремль откажется исполнять решения ЕСПЧ? Вы в самом деле считаете, что Европа не справится с Кремлем после того, как Кремль денонсирует Конвенцию и этим официально объявит себя фашистским государством? После того, как Кремль осмелится на то, на что и Пиночет не решался?

Дело в том, что за все 65 лет после вступления в действие этой Конвенции был всего лишь один случай кратковременного выхода из нее государства. Это была Греция под властью «черных полковников», которых даже Западная Европа, скрипя зубами, вынуждена была считать фашистами. Считать-то считала, но вы же знаете отношение «свободного мира» к фашистам.

Хунта «черных полковников» – это военная диктатура правого толка в Греции в 1967–1974 годах. Хунту возглавлял сначала полковник Пападопулос, а затем генерал армии Иоаннидис. Армейские фашисты пришли к власти с целью борьбы с коммунистической опасностью, чему Европа, естественно, молча радовалась. Мало этого, политическая доктрина хунты основывалась на принципах корпоративизма, а если кто не понял, причем тут корпоративизм, то дам справку из Википедии:

«Фактически диктаторский корпоративизм являлся политическим ответом фашизма социалистическим движениям – большевизму и социал-демократии. Практически во всех “корпоративных” государствах был установлен режим “вождя” (Дольфус в Австрии, Муссолини в Италии, Салазар в Португалии, Франко в Испании, Улманис в Латвии и др.)… Последним реликтом диктаторского корпоративизма в Европе был режим “черных полковников” в Греции». То есть эти полковники организовали в Греции фашизм по примеру итальянского фашизма Муссолини, а Муссолини, напомню, в свое время не только все Европа в зад целовала, но он был даже награжден светочем демократии – Великобританией – высшим орденом Британской империи – орденом Бани.

«Черные полковники» были откровенные фашисты-антикоммунисты, они создали концентрационные лагеря и загнали в них компартию Греции, посему Западная Европа им искренне сочувствовала и прощала такие выходки, как отказ от Конвенции. Как, опять напомню, Европа до 1939 года прощала Гитлеру и Муссолини даже гонение на евреев в надежде, что эти фашисты (Гитлер и Муссолини) нападут-таки на коммунистический СССР.

Так вот, возвращаясь к теме, за всю историю Конвенции только эти греческие фашисты и вышли из Конвенции по защите прав человека и основных свобод – единственные за всю историю этой Конвенции! Правда, эти «черные полковники», может, и до сих пор бы сидели в Греции, если бы не пришли в восторг от своих «вундервафлей» и военной силы и не полезли завоевывать – нет, не на СССР, а всего лишь на Кипр. Но там им Турция немедленно надавала по тыкве, от чего фашистская хунта в Греции пала, а Греция вновь вошла в Европейскую конвенцию. Ну, а «черных полковников» суд освобожденной Греции приговорил к повешению, правда, в конечном итоге они получили пожизненное заключение (Европейская конвенция не приветствует смертную казнь) и закончили свои жизни в тюрьме.

Конечно, ни минюст Рашки, ни Дума, ни наш лысый подполковник наверняка ничего не слышали про эту историю с «черными полковниками», но даже если они об этих полковниках и их подвиге и услышат, ну и что? Посмотрите на их физиономии. Сравните с не обезображенными умом ликами всплывших дебилов, считающих Землю плоским блином. Велика разница?

Поэтому я напоминаю только своим читателям об этом прецеденте с полковниками.

2018 г.