Путин и Навальный. Герои нашего времени

Мухин Юрий Игнатьевич

Оппозиция Кремлю

 

 

Пропасть велика, но надежды иллюзорны

На умственные способности правящей в Russia элиты, на мой взгляд, давно уже никто не рассчитывает. Но что интересно, если обычные идиоты обладают, порою, феноменальной памятью, то у правящей элиты Russia и с памятью как-то не все в порядке. Ведь, казалось бы, совсем недавно, в 2008 году эта элита обожглась на свободном опросе общественного мнения, и теперь снова??

Поскольку обычным людям помнить это не обязательно, то напомню.

В Russia 8 мая 2008 года элита инициировала проект «Имя Россия» с целью всенародных свободных выборов величайшего героя отечественной истории. «Кто олицетворяет Россию и ее прошлое, с кем мы идем в будущее? С негодяем или святым? Злодеем или гением? Героем или самозванцем? Отвечать на все эти вопросы вам», – напыщенно говорилось в анонсе, размещенном на сайте проекта. Историки из Института российской истории РАН сначала отобрали 500 кандидатов, оставили из них 50 – политиков, политических, общественных и культурных деятелей прошлого – и телеканал «Россия» поставил их кандидатуры в Интернете на голосование.

Но в связи с огромной пропастью между элитой и народом элита в своем мнении настолько высоко себя оценила, что начала голосование свободно. В результате не прошло и пары недель, как началась паника, хорошо описываемая «Газетой. ру»:

«Скандалом грозит завершиться проект “Имя Россия. Исторический выбор-2008”, организованный телеканалом “Россия”, Институтом российской истории РАН и фондом “Общественное мнение”. Один из самых кровавых диктаторов в российской истории – Иосиф Сталин – как кажется, прочно обосновался на лидерских позициях в списке претендентов на получение высокого звания. В ходе голосования, которое пока проводится только на сайте телекомпании, Сталин, охарактеризованный организаторами проекта как глава партии и Советского государства, генералиссимус и “отец народов”, получил уже свыше 156 тысяч голосов.

Скорость, с которой вождь народов наращивает показатели, составляет около 2 тысяч голосов в час.

У ближайшего преследователя Сталина Владимира Высоцкого почти 128 тысяч голосов. Результат “бронзового призера” голосования Владимира Ленина значительно скромнее – около 90 тысяч голосов.

Как сообщается на сайте проекта www.nameofrussia.ru, в настоящее время за кандидатов подано почти 1,3 млн голосов. В символическую дюжину, имеющую большие шансы на переход в третий тур “выборов”, вошли также (по мере убывания голосов) Николай II, Иван Грозный, Сергей Есенин, Сергий Радонежский, Александр Пушкин, Антон Чехов, Петр I и Юрий Гагарин».

Элита спохватилась и начала применять приемы имени «волшебника Чурова», в результате к концу голосования победил кандидат «вдруг, откуда ни возьмись» – П. Столыпин. Это тоже характеризует элиту – ну, кто и что в нынешней России знает о Столыпине? Ну, с Пушкиным все понятно – его стихи заставляют учить в школе, ну с Гагариным ясно, ну Петр втащил в Россию передовые технологии, ну и у Николая II есть заслуга – его большевики расстреляли, а это уже что-то. Но кто что знает о заслугах Столыпина? Однако элита Russia, даже сфальсифицировав голосование, никого более путного придумать не смогла.

Ну, не Ельцина же делать символом России?

Да, это было в 2008 году, но ведь должна была остаться память об этом проекте и, главное, вывод из результатов – не надо вам, элите, опрашивать общественное мнение свободно без помощи брехливых фондов, всяких там ВЦИОМ или «Левада-центр». Не получите вы без них нужного вам результата!

Тем не менее памяти об этом опросе у элиты не осталось, и в 100-летний юбилей Октябрьской революции элита опять решилась на свободный опрос общественного мнения.

Некий «Фонд Андрея Первозванного» проводил опросы пользователей соцсетей под названием «Россия 1917 год. Образы будущего». Мне удивительно, что я, посетитель в основном левых сайтов, «ни слухом ни духом» об этом опросе ничего не слышал и мне никто ничего не сообщал. Но мы же понимаем, что возле разных сайтов группируются пользователи примерно одних и тех же взглядов, поэтому результат опроса, скажем, левого сайта, будет достаточно предсказуем, как и результаты опроса прокремлевских или либеральных сайтов. Поэтому, прежде чем смотреть, каков результат опроса, надо бы выяснить, а что это за фонд такой – «Андрея Первозванного»?

Оказывается, что это авторитетная прокремлевская организация, а председателем Попечительского совета «Фонда Андрея Первозванного» является уже помянутый в первой главе Владимир Якунин, во времена СССР 22 года являвшийся кадровым работником КГБ и до недавнего времени снимавший пенки с железных дорог России, обозначая их руководителя. А мозговым центром Фонда является Сергей Глазьев, являющийся официальным советником Путина. Эти люди предали и продали свое коммунистическое прошлое, поэтому совершенно понятно, каких результатов они ожидали от опроса. Но, судя по всему, они проявили халатность и не приняли мер для фальсификации результатов, в связи с чем получили то, что получили.

А опрос был вот о чем. Пользователям соцсетей предлагалось ознакомиться с программами ведущих в 1917 году политических сил (большевиков, меньшевиков, эсеров, левых эсеров, кадетов, октябристов, монархистов и анархистов) и определить, чья позиция им ближе. Как мы понимаем, принять участие могли только политически небезразличные люди, и таких оказалось 30 045 человек. В помощь голосующим организаторы опроса дали позиции тех старых политических партий по ключевым вопросам (от земельного до национального) на выборах в тогдашнее Учредительное собрание. В результате пользователи соцсетей достаточно н проголосовали за тех, кто им оказался близок, кого они и СЕГОДНЯ хотели бы видеть во главе России.

И вот вам результаты этих «выборов в Учредительное собрание» России 2017 года: «43 % голосовавших выбрали партию Ильича, 18 % у кадетов, замыкают тройку монархисты с 17 %. Настоящие победители – эсеры – в хвосте списка с 8 %».

И это на прокремлевском сайте!

Что следовало бы отметить отдельно – участвовавшие в опросе украинцы проголосовали точно так же, как и граждане России, и это притом, что Киев ломает памятники Ленину!

Естественно, что Якунин поразился: «Результаты этого голосования были удивительны… Я не ожидал. Но мы должны понимать, что голосовали современные люди, активная, продвинутая, образованная часть общества. Их восприятие – определенная трансформация восприятия сегодняшней действительности». Не меньше был ошарашен и Глазьев: «Так или иначе, это означает, что активная часть социальной среды не боится серьезных перемен, кардинально расходящихся с нынешней социально-экономической политикой в стране… Результаты сенсационны и заставляют серьезно задуматься, учит ли нас история чему-либо?»

Вас-то точно ничему не учит.

Однако и у противников Кремля оснований для каких-то надежд на перемены никаких нет, и Якунин с Глазьевым могут не волноваться. Да, раздел между ними и народом огромен, но голосовали не борцы и не созидатели – голосовали те, кто в Интернете развлекаются политическими темами, – тусовщики. А когда речь заходит о реальных делах по изменению «нынешней социально-экономической политики», то они тут же придумают сотню поводов, чтобы уклониться от участия в деле, скажем, чтобы отказать тому же Навальному в поддержке. Это «революционеры с вечно играющим очком». Их если и поднимешь, то на что-то только очень нестрашное, очень простое. Скажем, на голосование. На избирательные участки они, может, и пойдут.

Но чтобы они пошли на это голосование, им нужна идея, простая идея, понятная всем по своей полезности, понятная даже людям, не очень умным и не интересующимся политикой. Погоду делает народ, а не только активная его часть, а народ – это далеко не «быстрые разумом Невтоны».

У вас есть такая идея? Большевиков не надо предлагать, за них будут выступать только в Интернете.

Вот и получается в остатке только идея ИГПР ЗОВ. Другой подобной идеи нет и не предвидится.

Так что опросы – опросами, но коммунистических иллюзий строить не стоит, борьбу с фашистами необходимо вести на базе иных идей.

И Навальный в данном случае крайне необходим.

 

Почему Навальный не Лимонов

Но или у меня крыша едет, или что-то с нашей патриотической оппозицией не то.

Начну с того, что в октябре 2018 года после 50 суток непрерывного ареста вышел на свободу Алексей Навальный, а до этих 50 суток, с начала декабря 2016 года, он уже отсидел 140 суток, то есть просидел с тех пор практически половину этого времени своей жизни. Я задаю как бы риторический вопрос: может ли подобный политик быть проектом Кремля, а в ответ несется уверенное: «Может! Может!!» – и доказательство: «Навальный сидит понарошку, а вот если бы он сидел столько, сколько сидел Удальцов, имеющий в Интернете аж 6 тысяч подписчиков!»

Но столько, сколько сидел Удальцов, не сидел ни покойный Виктор Анпилов, ни даже Э. Лимонов. Что же получается? Что и Анпилов, и Лимонов, и те, кто вообще не сидел, – все проекты Кремля??

И этот дебильный довод нужен только для того, чтобы вылить ковшик дерьма на Навального? На человека, слушать которого к октябрю 2018 года подписалось 2,3 миллиона человек?

А ведь если взглянуть на нынешнюю ситуацию с непрерывными арестами Навального и его сторонников в деталях, то она как две капли воды напоминает мероприятия, долго и упорно (с 2009 по 2014 год) проводившиеся сторонниками Эдуарда Лимонова и называвшиеся «Стратегия-31». Цель этих мероприятий была в защите свободы собраний, провозглашенной 31-й статьей Конституции РФ. Посему и запрещаемые властью митинги лимоновцев проводились именно 31-го числа каждого месяца. В Москве их пытались провести на Триумфальной площади, кроме того, проводились они и в Петербурге, и в других областях. В числе организаторов акций был не только Лимонов, в их числе были и правозащитники, и Сергей Удальцов.

Попытки проводить митинги, как и в случае со сторонниками Навального, регулярно сопровождались задержаниями участников и непричастных, но в мае 2014 года мэрия Москвы, наконец, согласовала акцию на Триумфальной площади, и «Стратегия-31» на этом закончилась. (Вот тут интересно дело с Навальным – а почему Кремль, имея опыт борьбы с Лимоновым, не разрешит Навальному его митинги? Может, и с Навальным все пройдет, как и с Лимоновым?)

Что касается личностей Лимонова и Навального, то есть даже некоторые скандальные подробности биографий – Навальный учился в США, а Лимонов в США всеми путями добивался признания как писатель.

Что еще сближает Навального с Лимоновым. Ориентируясь на примитивных людей (что в данном случае тактически правильно), они оба пытаются привлечь народ только материальным благополучием, то есть обещаниями, что с их приходом к власти народ разбогатеет. Это хорошо видно и по выступлениям Навального, и по лозунгу лимоновцев «Отнять и поделить!».

Мало этого, сравнение Лимонова с Навальным тем более уместно, что в 2011 году Лимонов тоже выдвигал свою кандидатуру на выборах президента, но его тогда поддерживали не только все несистемные оппозиционеры (и тот же Навальный), но даже поклонник Путина А. Проханов.

То есть по всем внешним признакам Лимонов в 2011 году «готовил майдан» точно так же, как майдан сегодня «готовит» и Навальный, но положение в те годы, как всегда, спас Кремль – кремлевские холуи не допустили Лимонова к выборам и этим оберегли Россию от ужасного майдана.

Но, несмотря на это абсолютное сходство Навального и Лимонова, видна и удивительная разница. Да, власть прессовала Лимонова, но зато Лимонова поддерживала вся несистемная оппозиция в его цели добиться действия попранной фашистами статьи 31 Конституции РФ.

А с Навальным все прямо наоборот, вернее, фашистский режим сторонников Навального прессует еще круче, еще озлобленнее, но уже под одобрительные вопли основной части и системной, и несистемной оппозиции.

В чем дело, Кремль? В чем дело, страдальцы за народ?

В октябре 2017 года в топе новостей появилась новость:

«Экс-глава нефтяной компании “ЮКОС” Михаил Ходорковский считает, что игнорирование президентских выборов в России не принесет оппозиции нужного эффекта.

…Ходорковский считает, что нужно добиваться регистрации представителей оппозиции в качестве кандидатов, в марте 2018 года обязательно приходить на участок и голосовать против всех или за “приемлемого” кандидата, а также активно обсуждать ключевые вопросы о будущем России, которые предлагает оппозиция».

Ходорковский, напомню, политический противник Навального, Ходорковский уже публично сообщил, что если Навальный все же станет кандидатом в президенты, то Ходорковский не будет за Навального голосовать. Так вот, в этом выступлении Ходорковского о недопустимости бойкота нет ни числа, ни факта, ни претензий к кому-либо – обычное «бла-бла-бла» ни о чем «на политическую тему». Я бы немедленно забыл эту «новость», если бы не зацепился за сообщение, касающееся и меня лично: «Ранее СМИ сообщали, что Ходорковский получил 30 миллионов рублей на политические проекты от траста Ротшильдов».

А я в 2015 году получил от Ходорковского 100 тысяч рублей как политический заключенный и искренне ему благодарен за это. А теперь вижу, что Ходорковский, оказывается, мне не свои деньги дал, а передал чужие, так что я должен выразить еще и искреннюю благодарность трасту Ротшильда. Спасибо, мужики! И я тогда напомнил, что мои товарищи К. Барабаш, В. Парфенов и А. Соколов на тот момент сидели в тюрьме, их семьи лишились доходов и по сей нуждаются в деньгах. Михаил Борисович, – просил я Ходорковского, – намекните там своей бухгалтерии или распорядителям денег Ротшильдов – надо бы моим товарищам помочь! Но Ходорковский меня не услышал.

А ведь мои товарищи – истинно политзаключенные, поскольку в приговоре моим товарищам не экстремизмом запрещено заниматься, а указано «не посещать места общественно-политических мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях». Ни в одном ином приговоре в России нет и никогда не было подобного запрещения! Мы – первые!

Однако как бы то ни было, но эти сентенции Ходорковского на тему будущих выборов (виды на которые Ходорковский еще десять раз поменяет) – это не то, что называют новостью. Тем не менее именно эти сентенции, а не, скажем, скандальные подробности «фестиваля молодежи и студентов» в Сочи, вошли в топ новостей Яндекса. И в тот же день, но чуть позже, в этом топе новостей появилась еще одна новость: «В Кремле никак не расценивают призывы Михаила Ходорковского не бойкотировать выборы президента РФ, – заявил журналистам пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков».

Понимаете, я бы еще понял, если бы Кремль промолчал или как-то прореагировал по существу на эту «новость», не имеющую к Кремлю никакого отношения, но то, что Песков тут же всем СМИ сообщил, что Кремль НЕ ХОЧЕТ реагировать, – это круто! Прореагировать сообщением, что не хочешь реагировать, «это – пять!».

Между тем за день до этого Навальный записал короткий ролик (4,5 минуты) с конкретными фактами деятельности Кремля. Не то что эти факты уж очень крутые, в Интернете есть и более убийственные, но все дело в том, что к моменту, когда я этот ролик увидел, его уже просмотрело 1,3 миллиона человек, а факты в ролике утверждали, что путиноиды в Кремле для России хуже любого фашистского африканского режима. Почему? Потому, что за 10 лет с 2007 года по настоящее время ВВП России не рос, а УПАЛ на 1,3 %, и это в то время, как ВВП той же Нигерии вырос на 143,3 %, Узбекистана – на 201,2 %, даже у аналога Рашки – Казахстана – рост ВВП на 27,4 %.

Так вот, Песков об этом выступлении Навального, прямо касающемся Кремля, глухо молчит – никак не комментирует приведенные в ролике числа своих заслуг перед Россией. И наши свободолюбивые СМИ ему вопросов не задают – как можно! Они же с майданом борются.

Вот из того, что пустые рассуждения Ходорковского, но о недопустимости бойкота выборов, Кремлем были подняты в топ новостей, и то, что Кремль тут же прореагировал на это ничего не значащее рассуждение, делая ему пиар, становится понятно, что приход людей на будущие выборы для Кремля является главным.

А если Навального не зарегистрировать, то Навальный призовет граждан на выборы не ходить. А Навальный организовывает на порядки больше людей, нежели в свое время Лимонов, посему его призыв не ходить на выборы на порядки действеннее, нежели призывы Лимонова.

И при всей похожести целей и средств Лимонова и Навального в этом их огромная и определяющая разница. За Лимоновым шли его сторонники, а за Навальным под вой трусливого быдла идут оставшиеся в Рашке граждане России.

 

Немного новейшей истории

Режим Кремля продолжает прессовать Навального и его сторонников, и это понятно. Не понятно только явное одобрение, которое сквозит в оценке этого кремлевского беспредела «встроенной» и «невстроенной» оппозицией.

Отношение к Навальному вождей оппозиции выше моего понимания – я до сих пор не могу выработать версию того, откуда у этих вождей к Навальному такая ненависть, да еще в тех тяжелых условиях, в которых находится Россия, – когда у патриотов каждый человек должен быть на счету. Когда не только Навальный, а лысый черт сгодится! Предварю эту статью сообщением – то, как поступают умные вожди в подобных условиях, я собрался обсудить в цикле статей к 100-летнему юбилею Великой Октябрьской революции. Я не собирался снова писать о Навальном, но тут А. Баранов удивил меня своим примечанием к моей статье «Почему Навальный не Лимонов».

И я начал барабанить по клавиатуре (раньше это звучало красивее – «взялся за перо»), чтобы еще раз обратить внимание на парадокс Навального.

Я не помню каких-то крупных разногласий с Барановым ни по каким вопросам – и по отношению к власти, и по отношению к либералам у нас практически не отличались мнения. А вот по отношению к Навальному они вдруг оказались диаметрально противоположными. Напомню, что в помянутой выше статье я писал, что если отношение Кремля к Навальному еще можно объяснить, то ненависть оппозиции к Навальному объяснению не поддается.

К примеру, Навального обвиняют в подготовке майдана, хотя он постоянно говорит, что если его не зарегистрируют кандидатом в депутаты, то он не к баррикадам призовет, а к бойкоту выборов – какой это, к черту, майдан? А вот Лимонов в Национальной ассамблее сначала призывал депутатов пойти силой захватить какое-нибудь государственное задание, после чего объявить Думу нелегитимной. А когда это на Ассамблее не прошло, то предлагал организовывать во всех регионах России «Вьетнамы неповиновения». И даже после фальсификации выборов в Думу в 2011 году, когда Немцов увел возмущенный народ от Кремля на Болотную площадь, Лимонов остался у памятника Марксу и еще несколько часов призывал своих немногочисленных и тающих сторонников штурмовать Кремль.

Но Лимонова никто не обвиняет в кастрюлеголовости и в «расшатывании ситуации в сторону нестабильности» – в организации майдана.

А Навального обвиняют!

Мало этого, характерно и то, как именно обвиняют. Даже А. Баранов сделал вот такое, несказанно удивившее меня примечание к моей статье:

«От редакции: Отметим от имени “трусливого быдла”, что Навальный сорвал бойкот выборов в 2011 году, за который выступали не только Лимонов, но и Немцов, и Каспаров, и Удальцов (кстати, никогда не бывший заявителем “Стратегии=-31”, а проводивший свои “Дни гнева”), и, разумеется, главред ФОРУМа. мск Баранов, известный трус и подонок. Вот только Навальный и его сторонники решили наиграть явку Путину, а заодно подкинуть бюджетных бабок Зюганову, Жириновскому и Миронову – им за каждого дурака, который за них проголосовал, “капнуло” около доллара. Что с этого поимел г-н Навальный, нам неизвестно, но деньги у него сейчас имеются, и немалые – те толпы «настоящих граждан» по регионам РФ недешево обходятся.

Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный – нам неизвестно.

На предстоящих выборах Навальный продолжает вести себя так, будто его обязаны до них допустить. А если и вправду допустят? Что нам остается думать? Что он и вправду способен их выиграть?

А если не допустят, то куда пойдут все «настоящие граждане», если не на выборы? Ответ, в общем, известен, но нецензурен…

PS. Да, и к вопросу, вынесенному в заголовок – почему Навальный не Лимонов? Потому что Лимонов – большой русский писатель, а род занятий кандидата в президенты Навального остается неопределенным, хоть ему уже и за 40».

Анатолий Юрьевич явно обижен (хотя и не понятно, чем) и уже не помнит событий тех лет, но зачем же обвинять Навального в срыве бойкота выборов 2011 года?

Я тоже события 2011 года уже плохо помнил, мне казалось, что в эти годы Навальный, завоевывая себе авторитет бесстрашно и активно, все же сильно уступал в своем авторитете тому же Удальцову. У меня почему-то впечатление, что Навальный был у Удальцова чуть ли не на подтанцовке, по крайней мере мне помнится, что полиция вытаскивала их обоих из фонтана на Пушкинской. Я вот не помню у себя ни малейшего желания как-то привлечь Навального к Национальной ассамблее или действовать с ним совместно – каким-то уж очень он был на тот момент незначительным.

В моей памяти на митингах после выборов 2011 года Удальцов выступал регулярно и даже по видеосвязи, если не присутствовал на трибуне, помню выступление Каспарова, Немцова, выступление Акунина в костюме гандона, помню, что выступление Собчак сопровождалось скандированием националистов: «На х. й!» – что надоумило Шнурова создать клип «Ехай на х…й!». А вот выступлений Навального, убей, не помню!

Посему восстановил события по старым статьям и общедоступной информации. Оказывается, я не прав – Навальный уже в те годы стал автором мема «партия жуликов и воров» и предлагал в 2011 году голосовать за любую партию, кроме «Единой России».

Хорошо, он враг народа, но что делали остальные народные радетели? Начал смотреть.

Наткнулся на дебаты 23 августа 2011 года о том, что делать «невстроенной» оппозиции в связи с выборами в Думу. На этих дебатах, проведенных в Сахаровском центре, я предлагал в выборах 2011 года не участвовать, а провести параллельные выборы, воспользовавшись тем, что Дума убрала предел явки. Анатолий Баранов безапелляционно предлагал бойкот, Удальцов тоже на этих дебатах предлагал бойкот, а вот Лимонов предложил призвать народ «прийти в избирательную комиссию и потребовать исключить себя из списка избирателей». Вдумайтесь!

Приход избирателей на выборы и объявляется, и воспринимается в процентах к списочному числу избирателей, и если уменьшить в списках число избирателей, то явка на выборах …увеличится! Скажем, если в списке 10 человек, а из них на избирательный участок явилось 2, то явка будет 20 % от списочного числа избирателей. Но если 5 человек исключат себя из списка и в списке из 10 человек останется всего 5, то при тех же двух явившихся явка станет 40 %. То есть Лимонов предлагал помочь режиму увеличить явку на выборы.

Но что интересно, этой идеей воспылал и Удальцов, мало этого, он начал за эту идею биться. «Независимая газета» 10 октября 2011 года сообщила: «В минувшую пятницу Центризбирком (ЦИК) запретил радикальной оппозиции официально исключать себя из списков избирателей. Таким образом Владимир Чуров ответил на заявления группы несистемщиков, которые считают выборы нечестными, с заранее предрешенным результатом. Координатор движения “Левый фронт” Сергей Удальцов уже намерен обжаловать решение в суде». Это так Удальцов призывал бойкотировать выборы – бойкотировать так, чтобы явка на выборы увеличилась.

А теперь о Немцове и Каспарове. Каспаров действительно предлагал бойкот, статья о нем сообщает, что в то время когда Удальцов боролся за увеличение явки на выборы путем уменьшения числа избирателей в списках: «Осенью 2011 года Каспаров выступил за бойкот выборов в Госдуму. В октябре 2011 года на гражданском форуме “Последняя осень” прошли дебаты между представителями трех позиций по отношению к выборам: Гарри Каспаровым (бойкот), Борисом Немцовым (порча бюллетеней), Алексеем Навальным (голосование за любую другую партию)».

Кстати, что касается Немцова, то он был сопредседателем Партии народной свободы, и Википедия об этой партии сообщает: «28 ноября на радиостанции “Эхо Москвы” была прекращена трансляция ролика Партии народной свободы с призывом к протестному голосованию “против всех” на выборах в Государственную Думу 4 декабря. В ролике сопредседатели партии Михаил Касьянов, Борис Немцов и Владимир Рыжков поочередно произносили фразы из текста: “Нас заманивают на избирательные участки, обещают, уговаривают, кому-то угрожают. Что в этой ситуации делать неравнодушным гражданам? Действовать, протестовать. Идти на избирательные участки, брать бюллетень и ставить на нем крест. Для верности ставить кресты напротив всех партий”».

Вот так бойкотировали выборы 2011 года упомянутые А. Барановым лица. И вопрос: а чем Навальный из них выделялся? По-моему, он меньше всех в срыве бойкота участвовал, но Баранов в этом обвиняет не Лимонова с Удальцовым, не Немцова с остальными либералами, а Навального: «Навальный сорвал бойкот выборов в 2011 году». Неужели сорвал, и неужели таки только он?

А с выборами мэра дело вообще курьезно.

Баранов теперь возмущается Навальным: «Второй раз этот несложный фокус он исполнил на выборах Собянина, обеспечив тому явку и как следствие легитимность. Сколько на этом заработал Собянин, можно себе представить, сколько Навальный – нам неизвестно». Ну, если неизвестно, сколько заработал Навальный, то, наверное, Баранову легко представить, сколько заработали остальные участвовавшие в выборах мэра: Мельников (КПРФ), Дегтярев (ЛДПР), Левичев («Справедливая Россия») и Митрохин («Яблоко»), к которым он претензий не предъявляет. Или не интересно?

И наконец, а какую деньгу огреб тот же Удальцов за привлечение к выборам избирателей? Ведь 8 июня 2013 года Сергей Удальцов опубликовал в Интернете статью, в которой заявил просто и понятно: «И вот сейчас появляется возможность довести начатое дело до конца. А для этого – нравится это кому-то или нет – надо в мэрских выборах участвовать». Без обиняков – участвовать, и все тут! Потому, что: «Учитывая все вышесказанное, а также серьезный опыт, накопленный мной за последние годы в деле отстаивания нарушенных прав москвичей (в рамках Совета инициативных групп Москвы и движения Московский Совет), я принял решение выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра».

Но Удальцова не зарегистрировали в качестве кандидата. Для Баранова это не имеет значения, поскольку он в случае с допуском к выборам Навального задает вопрос и отвечает на него: «А если не допустят (Навального к выборам президента), то куда пойдут все “настоящие граждане”, если не на выборы?» Поэтому вернусь в 2013 год и спрошу Баранова: ну и куда пошли все сторонники Удальцова, когда того не допустили к мэрским выборам?

И Анатолию Юрьевичу почему-то совсем не интересно, сколько денег получил за эти свои финты Удальцов. Вот про Навального интересно, а про Удальцова и прочих – нет!

 

Достойный кандидат

Оппозиция в своем стремлении обгадить Навального дошла до ситуации, описываемой пошлой деревенской поговоркой: «Между нами, скромными девушками, говоря – про п… ни слова!! А за х… – хоть целый день толкуй».

Я не могу понять необходимости этих двойных стандартов оппозиции.

Не допустили к президентским выборам Олега Шенина, не допустили Бориса Миронова, не допустили Эдуарда Лимонова, не допустили Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустили Сергея Удальцова. И вся оппозиция тогда возмущалась этой наглостью фашистского режима, не допускавшего к выборам реальных кандидатов. Но ведь с Навальным тот же самый случай, и оппозиции необходимо исполнить свой долг перед народом, подключиться и помочь Навальному либо зарегистрироваться, либо еще раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля.

Но вместо этого оппозиция не режим, а Навального поливает дерьмом!

Как это понять?

Понимаете, «Собчак в президенты» – это даже не смешно. Но сегодня даже Собчак по сравнению с «оппозицией» выглядит настоящим демократом и патриотом России, заявив, что снимет свою кандидатуру, если Навального допустят к выборам.

Нет, ну вот как в вопросе с Навальным понять людей, считающих себя политиками оппозиции?

И я предлагаю врагам Навального в стане оппозиции задуматься над вопросом – не находите ли вы, что ЗА ВАМИ ИДЕТ ТАК МАЛО ЛЮДЕЙ потому, что вы, как либералы и в отличие от Навального, демократические свободы и гарантии примериваете только для себя, взяв себе образцом подражания мексиканского диктатора Бенито Хуареса, руководствовавшегося девизом: «Для моих товарищей будут амнистии, для моих врагов – вся тяжесть закона».

Неужели вы полагаете, что массы не видят этого вашего двуличия?

И почему вы уверены, что народ не отвернется от вас, если вы людьми будете считать только своих сторонников, а всех остальных считать дураками – школотой?

И наконец, ну почему вы не понимаете, что, в отличие от Навального, вы, муссируя и муссируя идеи о его продажности, обращаете внимание не на него, а на себя? Ведь вы, не имея для этого ни малейших фактов, но доказывая продажность Навального, вызываете у людей реакцию: «По себе судишь?!»

Я понимаю, что никого из тех, к кому я обращаюсь, даже А.Ю. Баранова, я ни в чем не убедил. Но сказать то, что сказал, был обязан.

Кстати, скорее всего, Навальный вызывает страх у Кремля не из-за Путина, поскольку самому Путину результаты голосования подделают без проблем. Но Путин же на выборах будет не один. С ним будут Зюганов, Жириновский и Миронов с Явлинским. И если в выборах будет участвовать Навальный, да еще и распиаренный тупыми арестами его и его сторонников, то какой ожидать результат у Зюганова, Жириновского и Миронова с Явлинским?

Даже на выборах мэра Москвы (в которой обеспеченные пенсионеры влюблены в Собянина), при явке 32,0 % избирателей результат голосования был таков: за Собянина – 53,37 % голосов; Навальный получил 27,24 %; Мельников – 10,69 %; Митрохин – 3,51 %; Дегтярев – 2,86 %; Левичев – 2,79 %. Как видите, у Навального чуть ли не в полтора раза больше голосов, чем у остальных четверых «кандидатов» вместе взятых, и почти втрое больше, чем у ближайшего за ним конкурента из КПРФ. Но тогда почему в Думе эти лица, а не Навальный? И ведь 146 % поданных голосов не накрутишь!

Участие Навального в выборах обнулит всех этих жириновских и зюгановых – тут даже дураку станет понятно, что эти «политики» тратили деньги бюджета на президентские выборы только потому, что в выборах не участвовали достойные кандидаты.

По результатам Навального на выборах мэра можно легко предположить, сколько же голосов в свое время набрали бы тот же О. Шенин или Б. Миронов, если бы их допустили к выборам президента.

Навальный страшен режиму потому, что это ДОСТОЙНЫЙ КАНДИДАТ!

Сколько же можно идти от поражения к поражению?

Отношение к Навальному оппозиции – это, пожалуй, то самое интересное, что сегодня можно обсуждать у наших борцов с ненавистным режимом России. Все, что хочет предпринять оппозиция сегодня («единый кандидат», «программа возрождения», «бойкот» и прочее), уже было не один раз опробовано за прошедшие 26 лет. И этим опробованием уже неоднократно доказана на практике их крайне низкая эффективность, если не полная бессмысленность. Угнетает и то, что за эти 26 лет не было ни единой, даже маленькой победы (это важно подчеркнуть для рассмотренного ниже), причем даже чувствуется, что со временем надежды у оппозицию на эту, хотя бы маленькую победу все меньше и меньше.

Когда-то мне было смешно название колхоза из анекдота – «Сорок лет без урожая», – сейчас, глядя на оппозицию, уже и это не смешно – я сам член этого колхоза.

И вот появляется Навальный (кто-то вроде успешного агронома), и в стане оппозиции в ответ вместо радости по поводу блеснувшего лучика надежды – дружное озлобленное неприятие нового члена. Причем нелогичность этого неприятия поражает.

Вот я написал статью на смерть Задорнова, и в ней намекаю, что будь в России четыреста лет назад такая оппозиция, как и сегодня, то к Кузьме Минину относились бы точно так же, как и к Навальному. И в ответ меня ядовито спрашивает оппозиционный комментатор: «Что касается сравнения Навального с Козьмой Мининым… А кто ж тогда при нем Пожарским будет? Неужто Собянин?»

Понимаете, если не упоминать Навального, то создается видимость, что вся оппозиция жаждет освободить Кремль от «поляков». Без Навального в оппозиции все Пожарские – и Удальцов, и Лимонов, и сам комментатор. Но как только упомянешь, что Навальный борется за освобождение Кремля от «поляков», то моментально всем вождям оппозиции «поляки» становятся милее, чем Навальный. И теперь даже Собянин годится на роль Пожарского, поскольку даже оппозиционный комментатор не способен вспомнить о том, что роль Пожарского – это как бы роль вождей оппозиции. Не так ли?

Что интересно, по степени озлобленности и по дружному пережевыванию чепуховых недостатков Навального – скажем, его «президентской программы» или его поведения на посту президента РФ, – получается, что оппозиция уверена в том, на что в реальности нет ни малейшей надежды. Подчеркну – ни малейшей! А именно оппозиция почему-то уверена, что Навальный безусловно победит на предстоящих выборах и Путина, и «единого кандидата» оппозиции.

Вы серьезно этого боитесь? Нет, что касается «единого кандидата», то тут вопроса нет, но неужели Навальный победит Путина при эдаком Центризбиркоме?

Вы боитесь видеть Навального президентом? Так ведь вам нет никакой нужды за него голосовать или агитировать. Нет никой нужды «протягивать Навальному руку», нет нужды видеть его своим лидером или голосовать за него.

Однако 26 лет существует проблема всех нас – невозможность попадания в кандидаты в президенты кандидата от народа, а не от Кремля. Опять напоминаю: Кремль нагло (по-другому и не скажешь) не допустил к президентским выборам Олега Шенина, не допустил Бориса Миронова, не допустил Эдуарда Лимонова, не допустил Светлану Пеунову, на мэрских выборах не допустил Сергея Удальцова. И ведь сейчас с Навальным тот же самый случай, а оппозиции нужна хоть какая-то победа хотя бы в этом вопросе! В вопросе регистрации кандидатом в президенты кандидата от оппозиции.

Кстати, единственный раз, когда Навального допустили к выборам (мэра Москвы), ему подписи собрали депутаты от «Единой России», очевидно, предполагалось, что это будет простой мальчик для битья (вроде вечного мальчика для битья Явлинского), обозначающий полную демократию в Рашке. Но то, сколько Навальный набрал голосов на выборах мэра, и то, что Навальный перестал слушать Кремль и дерзко требует допустить себя к выборам президента, просто перепугало Кремль, и Кремль теперь (и это совершенно очевидно) не собирается повторять эксперимент конкуренции с Навальным.

Казалось бы, оппозиции (если она реально оппозиция, а не импотентные болтуны) необходимо исполнить свой долг перед народом, а именно – подключиться и помочь Навальному.

В чем помочь?

Помочь ему либо зарегистрироваться, а если его не зарегистрируют, то этим еще раз предметно показать мерзость фашистского режима Кремля. И, с точки зрения хотя бы какой-нибудь победы, сейчас насущно необходимо, чтобы все здравые силы оппозиции выступили за то, чтобы Навального зарегистрировали! От вождей оппозиции требуется мизер – объявить, что вожди оппозиции призывают своих сторонников поставить подписи за выдвижение Навального. Кстати, при этом надо ожидать, что и сторонники Навального поставят подписи за выдвижение иных оппозиционных кандидатов, если они будут.

Что толку балаболить о недостатках президентской программы Навального, если его еще не зарегистрировали? Понятно, что кремлевские холуи ужасаются от самой мысли о Навальном, это да. Но что толку оппозиции не то что пугаться, а и просто балаболить о том, вероятность чего исчезающе мала?

Простите, но надо ведь и самим хоть что-то сделать для Родины, а в сегодняшних условиях это означает поставить подпись за Навального – это хоть какое-то действие! Это уже не болтовня! Это не скулеж под лавкой про «шпиёна» Навального.

Повторю, это ХОТЬ КАКОЕ-ТО ДЕЙСТВИЕ!

А после этого этапа (регистрации кандидатов) будем смотреть по результатам и думать, что делать? Скажем, если зарегистрируют всех кандидатов, то можно голосовать за своего кандидата, если только Навального – то за него, если хоть кого-то зарегистрируют от народа – то за того, кого зарегистрируют. Если никого не зарегистрируют, то надо думать, что нужно объявлять бойкот, если не придумаем ничего лучше. Бойкот ведь не идеален, бойкот пробовали уже много раз, а что толку?

От бойкота только и радости, что от сознания, что приход на выборы трудно фальсифицировать. Ну, трудно, а толку-то что?

Если придется выбирать, бойкотировать выборы или голосовать за Навального, – то нужно ставить достижимую цель. Протолкнуть Навального в президенты – очень мала вероятность. Сильно навредить Путину – тоже мала вероятность. А вот опустить проституток Зюганова и Жириновского или их ставленников – это можно пробовать! С этой целью можно и голосовать. Будет хоть шерсти клок.

Но, повторю, за кого и как голосовать, или идти на выборы или нет, – не сегодня обсуждать. Сегодня проблема в другом – пробовать протиснуть народного кандидата в президенты. Пусть это будет Навальный, пусть это Баба-яга, пусть будет черт или дьявол, главное, что это будет проект не Кремля, а народа. Сколько же можно идти от поражения к поражению, верее, вести за собою людей от поражения к поражению?

Так почему оппозиция, вместо того чтобы идти вместе с народом, поднимающимся по призыву Навального, тратит столько сил, чтобы дискредитировать Навального, или делает вид, что не замечает этих людей? Это вопрос?

 

Навальный «в ведре с крабами»

Пытаясь найти ответ на этот вопрос, наткнулся на рассказ о результатах наблюдения исследователей поведения животных.

Первый рассказ об опытах американского психолога Мартина Селигмана, проведенных на собаках 50 лет назад. Суть – собак сначала садили в путы, с которыми они не могли перепрыгнуть загородку, но по прошествии определенного времени собак освобождали и пересаживали в клетку с низкими стенками, давая им возможность сбежать. Но.

«Но в новой клетке собаки сидели на полу и скулили. Ни один пес не перепрыгнул легчайшее препятствие – даже не попытался. Когда в те же условия поместили собаку, которая не участвовала в эксперименте, она с легкостью сбежала.

Селигман сделал вывод: когда невозможно контролировать или влиять на неприятные события, развивается сильнейшее чувство беспомощности…

Теорию Селигмана много раз проверяли ученые из разных стран. Доказано, что если человек систематически:

– испытывает поражение, несмотря на все усилия;

– переживает трудные ситуации, в которых его действия ни на что не влияют;

– оказывается среди хаоса, где постоянно меняются правила и любое движение может привести к наказанию,

– у него атрофируется воля и желание вообще что-то делать. Приходит апатия, а за ней – депрессия. Человек сдается».

Ну чем это собачье поведение не поведение нынешней оппозиции России? Казалось бы, попробуйте хотя бы очевидное! Хотя бы простое! Не можете дать России своего президента, ну так хоть попробуйте его зарегистрировать!

Нет, лежат и скулят.

Однако это всего лишь «собачье» объяснение поведения стаи оппозиции в плане ее апатии, но ведь опыты Селигмана никак не объясняют озлобленности этой стаи по отношению к Навальному. По отношению к «собаке», которая пытается перепрыгнуть загородку, установленную Кремлем.

И вот тут я наткнулся на явление, которое психологи называют «менталитетом краба». Речь вот о чем.

«Менталитет краба (англ. Crab Mentality, реже употребляется название crab bucket theory – “теория ведра с крабами”) – понятие, обозначающее “близорукое мышление” (short-sighted thinking, myopic thinking), которое определяет поступки человека на основе принципа: “If I can’t have it, neither can you” – “Ни себе, ни людям”. Данная метафора ссылается на вполне реальное явление, происходящее с пойманными и посаженными в ведро крабами. Суть данного явления заключается в том, что краб, посаженный в ведро, без труда может выбраться из него, однако если их несколько, то ни один из них не сможет “стать свободным”, так как все коллективно будут цепляться за “беглеца” и мешать друг другу реализовать свой сценарий освобождения. Данная метафора часто переносится уже на общество людей, конкуренцию в различных социальных иерархиях. Аналогия с человеческим поведением заключается в том, что члены общества часто пытаются минимизировать достижения любого другого члена, в том случае если ему удается добиться большего успеха, чем остальным. Менталитет краба рассматривается иногда как разновидность псевдореволюционного мышления. Классическим проявлением менталитета краба является бойкотирование и неприятие успешных членов общества. Исследователь Jon E. Royeca приводит многочисленные примеры проявления данного менталитета в британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культурах».

Честно говоря, меня удивляет, что это свойство относят даже к сингапурцам, достигших высочайшего прогресса именно за счет развития ума своих граждан, но не к русской культуре. Ведь «менталитет краба» – это свойство наше, русское!

Вот только вчера по «Дискавери» зацепился глазом за эпизод какого-то соревнования, в котором женщина из американского или канадского поселка стреляла из винтовки в цель и попадала (по крайней мере, попала два последних раза, на которых я включил эту программу). Но дело не в женщине (ну, что за подвиг – попасть в цель?), а в том, что зрители из этого поселка по окончании соревнования заявили, что они ГОРДЯТСЯ своей землячкой за эти ее точные выстрелы. Ведь чепуха, казалось бы, а они гордятся!

А я вот не помню, чтобы русские гордились успехами членов своих сообществ, зато знаю полно случаев, когда русские «ставили палки в колеса» своим успешным товарищам.

Еще в книге «Три еврея, или Как хорошо быть инженером» я приводил примеры этому, сейчас дам один случай с женщинами, раз уж речь идет о женщинах. Он в свое время поразил меня.

В химлаборатории цеха заводских лабораторий, в котором я был тогда инженером-исследователем металлургической лаборатории и председателем цехкома, работали лаборантками три молодые женщины – они вместе окончили техникум, вместе приехали на завод и были подругами. Две вышли замуж, родили детей и уже имели двухкомнатные квартиры. А третья, Вера, вышла замуж позже и жила с мужем пока в однокомнатной квартире.

Но вот она рожает, в очереди на двухкомнатную квартиру она уже давно первая, а нам с построенного дома дают не только обычную трехкомнатную, но и новую двухкомнатную квартиру. В цехкоме пятеро: я, председатель цехкома, два плавильщика экспериментального участка и обе подруги Веры. Распределяем трехкомнатную и освободившиеся двух- и однокомнатную. Предлагаю новую двухкомнатную распределить Вере, все – за, подруги – обеими руками, плавильщики тоже – за, поскольку она первая в очереди. Но когда документы уже ушли в завком, у нас вдруг для какого-то приглашенного специалиста отбирают новую двухкомнатную квартиру, которую мы выделили Вере, причем замдиректора по быту от имени директора лично извиняется перед Верой за это изъятие выделенной ей квартиры и твердо обещает, что в следующем доме обязательно вернет долг. Что уж тут делать, и Вера перенесла эту отсрочку спокойно.

Месяца через три сдается следующий дом, про обещанную квартиру, как водится, сначала забыли, мне пришлось ходить в завком и напоминать. В итоге нам таки дали еще одну двухкомнатную квартиру для Веры, но для формальностей распределения квартиры на цехкоме остался всего день накануне выдачи ордеров. И начальник нашего цеха торопил меня провести цехком. Поскольку вопрос был решен раньше, я не стал вызывать с выходных плавильщиков, а собрал у начальника цеха цехком из троих: себя и подруг Веры. Как о решенном, сообщаю о выделении квартиры Вере, и вдруг обе ее подруги голосуют против выделения квартиры Вере и требуют отдать ее квартиру следующему в очереди работнику.

У меня, еще молодого и плохо знающего людей, глаза на лоб вылезли – три месяца назад голосовали «за»! Вера первая в очереди – как ей не дать? И вот что эти стервы удумали. Завод строил несколько серий домов, и формальная жилая площадь однокомнатных квартир у этих серий была разная: 16,5 (ранних серий) и 21,0 квадратный метр (последних серий). И у Веры была квартира как раз в 21 метр! При семье из трех человек получается 7 квадратных метра на человека, а по общему положению в СССР в очередь на квартиру человека можно ставить, если у него менее 6 квадратных метров. У нас никто и никогда до этого не обращал на эту норму внимания – раз семья три человека, значит, полагается двухкомнатная квартира. А Верины подруги уперлись в эту союзную норму, причем сами же они, стервы, получили двухкомнатные квартиры вопреки этой норме! Я попытался их урезонить и призвать к совести – бесполезно! Глаза стеклянные, тупо смотрят вниз: «Не положено!» Начальником ЦЗЛ уже был Парфенов, я толкаю его – помоги! Надави на этих баб авторитетом начальника! Но тому всегда и все было по барабану.

– Раз цехом так решил, то и я за.

– Какой к черту цехком, нас всего трое, завтра выйдут на работу плавильщики, и нас будет трое против двух!

– То будет завтра, а решаем сегодня, – взял бумаги на выделение квартиры другой работнице, подписал и свалил домой.

На другой день мне устроили выволочку замдиректора по быту и завком – они же выделяли квартиру Вере! Мне было стыдно ей в глаза смотреть. Ей на своих «подруг» смотреть тоже было тошно, и как ее ни уговаривали, но она от обиды уволилась с завода. Правда, потом работала начальником химлаборатории тут же в городе – на молокозаводе.

Но интересен вопрос: а что случилось, почему Верины подруги сбесились?

Прояснила мне ситуацию заместитель начальника химлаборатории Иванова.

– Ты знаешь, они трое техники, молодые специалистки, и все трое претендуют на должность инженера. Месяц назад открылась такая вакансия, но поскольку Вера заметно лучше их подходит на эту должность, то мы Веру и поставили на эту должность первой.

Подруги ей это простить не смогли.

Вот такая у нас, у русских, «гордость» за успехи членов нашего общества. Иметь менталитет крабов – это так «по-нашему».

Так что с точки зрения животных, поведение оппозиции по отношению к Навальному можно объяснить. Все можно объяснить.

Кроме того, как можно быть крабами, а не людьми!

 

Или вместе с Навальным, или вместе с фашистами

В августе 2017 года прошла волна от некоего рейтинга вероятных преемников президента Путина, составленного каким-то фондом «Петербургская политика». Все навалились на «победителей» этого рейтинга – на Медведева, Собянина и какого-то никому неизвестного губернатора Тульской области Дюмина. А ведь по этому губернатору и по остальным фигурантам списка видно, что рейтинг составлен не при помощи опроса общественного мнения, а лично директором этого фонда. Поскольку кто, кроме директора этого фонда, знает этого Дюмина или какого-то Вайно, вошедших в первый десяток рейтинга? Или давно забытых Кириенко с Кудриным? А Навального, на которого лают из всех российских подворотен, поместили в рейтинге аж на 18-е место из 20!

Навальный как печеная картошка из костра – и откусить невозможно, и бросить нельзя.

После моей статьи «В помощь Навальному» последовали резкие комментарии не только от майданутых и запутинских троллей, но и от уважаемых мною товарищей. И эти комментарии еще раз подтвердили, что Навальный – это феномен. Причем в том, что он наиболее ненавистный Кремлю оппозиционер, как раз нет ничего феноменального. Феномен Навального в другом – в том, что остальные оппозиционеры России ненавидят Навального сильнее, нежели его ненавидит сам Кремль.

А вот это не понятно до удивления.

Нет, наша оппозиция без гарантии безопасности от Кремля поостережется плескать в лицо Навальному кислотой, хотя чувствуется, что есть у оппозиции такая мечта. Но в том, как она борется против Навального и ее выдумки о нем, уже давно переплюнули кремлевских фашистов.

Когда читаешь, что «бывший владелец компании ЮКОС Михаил Ходорковский заявил: «Тяжелые времена наступят в России в случае победы на выборах-2018 оппозиционера Алексея Навального», – то не видишь в этом ничего удивительного, поскольку Навальный открыто выступает против олигархов. И когда Усманов или Михась подают в суд на Навального, то это тоже понятно – так и должно быть.

Но вот, скажем, после диспута Навального со Стрелковым у меня на сайте ранее вполне вменяемый комментатор-оппозиционер выступил плечом к плечу с Ходорковским, Усмановым и Михасем и написал: «…у Навального я ни разу никаких планов не видел. Это не план, а набор благих пожеланий. При всех вопросах к Стрелкову я вижу в нем практика. И практик действительно не в силах уразуметь тупое бла-бла пустого болтуна». Повторю, что это написал не платный запутинский тролль, которых у меня на сайте работает несколько штук, и не тот десяток несчастных лузеров, которые на моем сайте, «критикуя» меня, пытаются доказать себе, что и они что-то значат. Эти утверждения о Навальном написал, повторю, ранее вполне умный и уважаемый мною комментатор. Но он сам читал, что написал?

Простите, это Стрелков-то практик? А он практик чего? Практик рассуждений о «базисе» и «надстройке», о «системе» и «нитях»? Практик тупого исполнения чьих-то команд, в данном случае закончившегося установлением на Донбассе власти уголовников, о чем он сам же и сообщил? В этом он практик?

А Навальный, организующий одно за другим разоблачение коррупции в высших эшелонах власти, «теоретик»? А где у него какая-либо теория, которая не была бы десятки раз проверена в деле?

Разве предлагаемая Навальным организация выборов судей народом (что сделает судей зависимыми только от закона) – это не конкретный план, а только «благое пожелание»? Это что – теория, не проверенная в США или СССР??

Борьба с коррупцией, для которой требуется, как в Сингапуре, наказывать чиновников в случае, когда их благосостояние начинает превышать их зарплату, – это тоже «благое пожелание»? Это теория?

Честные выборы, для которых требуется посадить в тюрьмы Чурова и его пособников из избирательных комиссий в назидание Памфиловой и новому составу избиркомов, – это как? И это только «благое пожелание»? И это теория?

И что – все это президент не способен своей властью осуществить?

Путин – да, не способен, он даже не обещает ничего подобного. Но ведь Навальный обещает, и до сих пор еще никого не обманул. Отчего же вся оппозиция встала на защиту Кремля против Навального? Сергей Удальцов только вышел из заключения, и тот против Навального!

Еще один уважаемый мною критик тоже начисто проигнорировал мои призывы искать в спорах истину, а не победителя, в том числе и в диспуте «Навальный – Стрелков». И, ссылаясь на голосование, проведенное на сайте сугубо левых сил, этот критик пишет, что на поставленный вопрос «Кто победил в дебатах Навальный – Стрелков», победу Навальному отдали всего 132 посетителя этого сайта левых сил, а за Стрелкова проголосовали аж 280 (победу обоим отдали 52 посетителя, и считают, что оба проиграли – 239 посетителей).

Круто! Это замечательно!

Но думаю, что если бы Навальный поставил на голосование такие вопросы в своем блоге, то ему победу отдали бы 132 тысячи посетителей, а Стрелкову все те же 280 человек. Но Навальному (отдадим ему должное) такой пиар с голосованием был не нужен.

У меня против этой критики есть возражение принципиального плана.

Критик, оценивая помянутое голосование на сайте левых сил, пишет, что поскольку и я, и он являемся горячими сторонниками такой формы народовластия, как референдум, то нам нет и смысла копаться в различных «почему». В данном случае не стоит копаться, почему народ, оценивая победу Стрелкова, проголосовал именно так и никак иначе.

Во-первых, я не являюсь сторонником референдумов – для меня референдум не более, чем инструмент. Приняла бы Дума предлагаемый ИГПР ЗОВ закон об оценке избирателями высшей власти, я бы снял шляпу и аплодировал Думе стоя, поскольку принять наш закон Думой было бы дешевле, нежели проводить референдум. Во-вторых, я и борюсь за принятие этого закона именно для того, чтобы как минимум власть (а по большому счету – все) «копалась» в том, почему народ голосует так, а не иначе. Власть обязана вести за собой народ, но власть не имеет права от народа отрываться – она обязана понимать, отчего и почему у народа те или иные настроения и мнения.

Это не все. Критик также не согласен с моим выводом, что такого яростного сопротивления, какое Кремль оказывает Навальному, Кремль раньше не оказывал никому. Оспаривая это, критик пишет, что вот Немцов был убит под стенами того самого Кремля, и достаточно нелепо предполагать, что убили его за недостаточно почтительное отношение к исламу какие-то частные лица и исполнители, то есть не за то, что он был неугоден Кремлю.

Я очень скептически отношусь к умственным способностям Кремля, но тем не менее еще более нелепо предполагать, что Кремль организовал убийство своего политического противника под стенами Кремля. Тут вот недавно не спецслужбы, а какие-то уголовники директора океанариума выследили и убили. Так ведь и они выследили и убили его вдали от видеокамер и так, что и следов нет. А Кремль с помощью спецслужб «мочит» Немцова на фоне кремлевских стен?? Нет, не надо быть Станиславским, чтобы не поверить в это.

Критик еще указал в качестве примера, что есть еще Эдуард Лимонов и его партия – по количеству лет, проведенных за решеткой им и его товарищами, их вообще в России не с кем сравнивать. Ну и комментатор отдает должное мне и моим товарищам, указывая, что мы ему более предпочтительны, нежели Навальный.

Да, власть сажала Лимонова, власть сажала членов его партии в рекордном количестве, но власть не сажала сторонников Лимонова. Да, я с товарищами осужден за вооружение народа законным способом подчинить себе власть. Да, Удальцов сидел (поздравляю его с освобождением) за право народа мирно собираться без оружия. Но до Навального еще никогда не было, чтобы Кремль арестовывал и судил не лидеров, не функционеров, а простых граждан, и только за то, что они сторонники кого-то.

А граждан, вышедших по призыву Навального, Кремль арестовывал и осуждал ТЫСЯЧАМИ! Такого террора не было даже в деле Сергея Удальцова, хотя тогда были формальные признаки – и провокаторы, и энтузиасты, оказывающие сопротивление насилию полиции. А в случае с гражданами, выходящими на протест по призыву Навального, и этого нет – есть чистое и ничем не спровоцированное насилие полиции. И повторю, налицо осужденные сотнями и тысячами рядовые граждане России. Именно в связи с Навальным Кремль уже выдумал новую форму террора – за «скрытую форму коллективного мероприятия» Кремль очень боится.

И боится не тех, кто считает себя оппозицией, а именно Навального. (Кстати, это не столько плюс Навальному, сколько минус остальным оппозиционерам.)

Но должен сказать, что этот критик (на самом деле мой испытанный и хороший товарищ) меня огорчает вот чем.

Он пишет, что для него Мухин куда предпочтительней, чем Навальный, потому что Мухин этот комментарий прочитает, а Навальный навряд ли. И стань президентом Мухин или Стрелков, Лимонов или, скажем, Касьянов или Каспаров, у комментатора нет сомнений, что в крайнем случае, когда произойдет что-то, требующее вмешательства высшего должностного лица, у комментатора будет возможность достучаться до перечисленных выше товарищей. А до Навального нет. Как и до Путина. Поэтому между ними нет никакой разницы.

И вот эта «причина» отказа оппозиции от сотрудничества с Навальным и есть доказательства феноменальности Навального! Путин не провел в своей жизни ни единого диспута, а Навальный соглашается на диспут даже со Стрелковым, уверяя того, что в должности президента Навальный создаст все условия, чтобы и Стрелков мог свободно баллотироваться в президенты. Это реальный, видимый факт!

И критик видит этот факт, но подводит читателя к выводу, что пусть лучше вечно будет Путин, нежели Навальный, потому что, видишь ли, и к Навальному нельзя «достучаться», как и к Путину! Это действительно удивительный факт, но является ли он в данном случае определяющим?

Я уже неоднократно писал причем, что я не сторонник Алексея, поскольку он не ставит во главу угла ответственность власти, да и не дадут ему баллотироваться в президенты. Мне не нравится и отсутствие у Навального такого опыта, как у Ю. Болдырева, и, разумеется, не нравится и то, что до Навального действительно нельзя (тяжело) достучаться. Но Алексей – реальный и бесстрашный борец, и нам, ИГПР ЗОВ, арестованным властью, это было понятно, и понятно без сомнений. Посему не могут не поддерживать Навального все те, кто реально борется с нынешней фашистской властью России.

Отказ от поддержки Навального – это откровенный отказ от реальной борьбы против фашизма в России. У вас есть борец лучше Навального? Нет? Тогда поддерживайте его!

Он ставленник США? Тогда спасибо США, что поставляют нам не только Путина и запутинских патриотов.

 

Место Навального в оппозиции России

12 июня 2017 года по призыву Алексея Навального прошли акции протеста против коррупции во многих городах России, по крайней мере они были запланированы в 145 городах. В любом случае, эти акции прошли во всех крупнейших городах: во Владивостоке, Хабаровске, Новосибирске, Челябинске, Сургуте, Нижневартовске, Тюмени, Магнитогорске, Ростове, Краснодаре, Сыктывкаре, Петербурге. В Москве митинг был отменен и заменен праздничным гулянием. Это не помогло, полиция в начале 7-го вечера отчиталась в задержании 731 человека в Москве, в Питере задержано более 500 человек, десятки задержанных в других городах.

А что защитники народа? А что оппозиция?

Где возмущения Зюганова, Жириновского и Миронова расправой над Навальным и его сторонниками? Сам понимаю, что вопрос смешной, поэтому ладно, о них молчу. Но где возмущения «невстроенной» оппозиции?

В лучшем случае от нее констатация факта – типа «мы за всем наблюдаем со стороны» и статьи типа «Ересь Навального». И все?? Нет. Есть еще и крики: «Провокация! Провокация!»

Не нравится вам Навальный, ну так черт с ним. Примкните к народу, к мужчинам!

Исключено, поскольку в глазах оппозиции это уже испорченный народ – он вышел на протест за Навального, поэтому Путин может этот народ хоть убить – оппозиция не против.

Однако продолжить материал о роли Навального в оппозиции я хочу обсуждением позиции полутора-двух десятков комментаторов, которые как на работу ходят на мой сайт, чтобы как-то облить Навального дерьмом.

И начну со свойства этих комментаторов, с которым я сталкивался с давних времен – во время работы на заводе, – а сейчас это свойство хорошо видно в судьях и прокурорах. Когда эти, с позволения сказать, люди видят, что они не правы (особенно если они преступно неправы), и не способны свою неправоту признать, то они могут даже сделать вид, что слушают доводы их неправоты, но у них становятся «стеклянные» глаза, и они тупо не воспринимают никаких разъяснений. По русской поговорке – ты ему мочишься в глаза, а он: «Божья роса!»

И вот это поведение – «стеклянные» глаза и отказ принимать во внимание доводы – это ведь типичное поведение обабившихся лиц мужского пола в деле с Навальным. К примеру, месяца не прошло, как я повторил свое отношение к Алексею во вновь написанной статье «Чтобы вины Навального не было»:

«Алексей Навальный не может не вызывать симпатии бескомпромиссностью своей борьбы с фашистским режимом и способностью стойко переносить удары фашистов и лай мелких шавок из-за забора. Я писал, что вижу другого кандидата в Президенты – Ю. Болдырева, однако Болдырев молчит о выдвижении своей кандидатуры в президенты, а Навальный себя предлагает, поэтому если бы его победа была хоть на 1 % реальна, я бы на эти выборы пошел и за него бы голосовал.

Но сегодня и этого 1 % нет, и мое мнение остается прежним – на выборы не ходить! Так что я сегодня считаю полезным то, что фашисты не допустят Навального к выборам…»

Тем не менее запутинские интернет-тонтон-макуты у меня на сайте со стеклянными глазами твердят и твердят, что я хочу видеть Навального президентом и поэтому агитирую за него, и вообще я «навальненок». Мне даже трудно представить, насколько нужно затупить себя трусостью, чтобы считать, что Навальный может стать президентом. Ну, как он это сможет? Вы что – вообще ничего не знаете о порядках в фашистской Раше? Во-первых, как Навальный сможет стать президентом в условиях, когда нет ни малейших условий для выдвижения антифашистских кандидатов?

Да, Навальному остались в наследство от народных возмущений 2011–2012 годов такие возможности по организации людей в интернете, которые не имеет никто в остальной «невстроенной» оппозиции. Но достаточно ли этого? Ведь остальная масса избирателей еще под СМИ, а, простите, даже скандальнейший суд Навального с Усмановым никак не был освещен в СМИ, на том же телевидении. Мы имеем опыт выдвижения кандидатов в президенты О. Шенина и Б. Миронова, так вот нам даже разрешили провести процедуру их выдвижения (прислали представителей ЦИК на собрание, приняли протоколы и подписи), но после этого просто подло и тупо не зарегистрировали ни Шенина, ни Миронова.

Но ведь Навального не дадут даже выдвинуть!

Во-вторых, власть намертво сплетена с олигархами, а Навальный выступает против олигархов, называет их ворами. Каковы шансы такого кандидата, даже если бы его включили в список кандидатов, а Памфилова не стала бы фальсифицировать итоги выборов? Насколько только Интернету под силу обеспечить Навальному хотя бы более четверти голосов, хотя бы в Москве и Питере?

И вот поэтому мне глубоко плевать на то, какая у Навального предвыборная программа. Не потому, что это не мой кандидат, – нет. А потому, что какому дураку может потребоваться предвыборная программа человека, которого заведомо не допустят к выборам? Кроме, конечно, тех, кто пытается найти хоть какие-то поводы обгадить Навального.

Вы, запутинские интернет-тонтон-макуты, чего боитесь? Что Навальный станет президентом в ходе пресловутого майдана? А как?

Ведь майдан майданом, но выборы-то проводить придется. А разве на Украине президентом стали организаторы майдана Парубий, Турчинов или вожди главной боевой силы майдана – Тягнибок и Ярош? На президентских выборах Тягнибок получил аж 1,16 % голосов, а вождь Правого сектора Ярош – целых 0,70 %.

Украинские нацисты Тягнибока на последовавших парламентских выборах 2014 года набрали всего 4,71 % голосов (при рекордно низкой явке) против 10,44 % на выборах 2012 года – вдвое меньше, чем до майдана при Януковиче.

И долго ли цеплялся за власть Яценюк?

А ведь у Навального даже боевиков нет. Даже охраны нет. Просто для справки, радиостанция «Эхо Москвы» опросила более 4,5 тысячи протестующих 12 июня и выяснила, что конкретно за Навального пришло меньше одного из десяти, а 89 % протестовали против режима – против коррупции и несменяемости власти.

Кроме того, мне понятно и то, что мало кому понятно.

Да, мне Навальный нравится своею смелостью и самоотверженностью – для президента это уже ого-го! Но все же мне этого недостаточно. Руководителю такого уровня требуется много знать. И хотя у меня нет сомнений, что для Навального узнать все необходимое в конечном итоге не составит труда, но это займет у него время и увеличит количество его ошибок в должности президента. Лучше бы президентом иметь более знающего человека, почему я и говорю о Болдыреве.

Да, разумеется. Мне не хочется, чтобы это случилось, но есть риск, что и Навальный сам сведет свое движение на нет. Как ни крути, но в политике без ясной цели и на одной антикоррупционной борьбе долго не протянешь. Аналог Навального, Ли Куан Ю, имел четкий план, что сделать с народом Сингапура, чтобы этот народ стал много зарабатывать. Да, разумеется, антикоррупционная борьба, конечно, сильна своей законностью, а Навальный этой борьбой раз за разом заставляет режим откровенно демонстрировать свой оголтелый фашизм. Это так, но это (повторю для особо тупых) не исключает и то, что и Навальный сведет свое движение на нет.

Но пока этого не случилось, я не буду отстраняться от протестующих против фашистов русских мужчин, не буду участвовать в помощи фашистскому режиму по уничтожению движения мужчин только потому, что это движение инициирует Навальный. Как бы бабы Рашки и ни выли от страха.

И у меня вопрос к патриотам-запутинцам, оберегающим Россию от страшного Навального и его майдана. Вот вы возвращаетесь домой, не исключено, что у вас есть дети. Вы своим детям говорите, что вы всеми силами добиваетесь, чтобы над вашими детьми властвовали безнаказанно преступники и воры, хранящие на квартирах тонны долларов? Рассказываете, что добиваетесь, чтобы в России не действовали законы из-за отсутствия судов, чтобы менты могли нагло хватать ваших детей везде, где менты захотят, и потом фабриковать на ваших детей любое дело? Вы перед детьми хвастаетесь тем, что убиваете их будущее?

Ну, а в том, что от Навального дистанцируются все «вожди оппозиции», удивительного нет ничего. А когда они в России действовали вместе хотя бы против ненавистной им власти? Перефразируя неудачную мысль о театре, более логично сказать, что вожди народа должны ценить Россию (народ) в себе, а не себя в России. А они все (за редким исключением) ценят как раз второе, и если не видят себя в вожделенной роли вождя народа, то будут валить всех конкурентов вокруг, чтобы эта роль не досталась никому другому. А тем более такому отчаянному вождю, как Навальный.

Вот присмотритесь – Навальный по роду своей работы (борьба с коррупцией) совершенно вне политики – он ни правый, ни левый, ни националист – он никто и никому не мешает быть правым или левым. И уместно спросить вождей: а чем он вашей политической работе помешал?

За более чем 20 лет я этих вождей видел всех. Я уж не говорю об их профессиональной пригодности – о способности определить и выделить первоочередный и последующие цели. Но ведь за редко случавшимся исключением не было у этих вождей ни малейшей заботы о России, ни малейшей заботы об общем деле, хотя бы о деле свержения всем ненавистного режима. Вождей заботили и заботят только свои амбиции! Причем для величины амбиции не имеет значения и то, что этот вождь по критерию количества своих сторонников практически ноль. Ничего – ни страх неудач, ни досада от бессмысленно ушедшего времени – не помогает для хотя бы временного сплочения этих вождей. В Национальной ассамблее клятву давали в верности друг другу и цели Ассамблеи. Смешно просто. Амбиции вождей развалили этот союз в момент! Причем первым плюнул на клятву и первым сбежал самый амбициозный – какая там Россия, какое там свержение режима, если остальные в Ассамблее не видят в нем главного вождя??

И не имеет значения политический окрас. Это не только у левых, но и у либералов. Возьмите, к примеру, Ходорковского. Казалось бы, чего ему терять и на кого еще опереться в России, как не на Навального? Но вот моя жена после получения от него денежной помощи с удивлением сообщила, что когда она по наивности посчитала в разговоре со сторонниками Ходорковского, что Ходорковский и Навальный действуют совместно, то сторонники Ходорковского даже обозлились – они к Навальному не имеют никакого отношения! Сам Ходорковский, разумеется, публично делает реверансы в адрес Навального, но не способен удержаться, чтобы не подчеркнуть, что он не видит его президентом (?). И вместо того чтобы действовать совместно, Ходорковский оттягивает от Навального людей, затеяв заведомо слабое собственное движение с лозунгом «Надоел».

Вспомним, как эти «вожди оппозиции» тупо свели на нет протестное движение 2011–2012 годов, а потом еще и развалили Совет оппозиции. И соответственно, каков поп, таков и приход. Под стать вождям и кучки их сторонников.

И естественно, Навальный не может не вызвать у этих вождей и их сторонников неудержимую злобу тем, что он до сих пор способен на то, чего никогда не могли остальные вожди, – вывести на улицы не политических маргиналов, а массы, преодолевающие страх. Вот вожди оппозиции и сплачиваются с режимом, делая все, чтобы убить движение Навального на корню – еще тогда, когда оно только разгорается. Их понять можно: Навальный – сопливый выскочка, а они старые, испытанные вожди и все до одного талантливые председатели единого колхоза «40 лет без урожая». И если они не способны поднять массы, то и никто не имеет права: «Путин, ату Навального, ату его! Убивай его сторонников!»

Нет, скажут мне вожди и их прихлебатели, мы ни о чем таком Путина не просим!

Просите! Просите тем, что не протестуете против происходящего произвола и, вместо того чтобы навалиться на режим, навалились на Навального.

Но это сложная мысль, и о ней дальше, а сейчас подытожим рассуждения выводом о месте Навального в оппозиции России.

Он единственный на сегодня, за кем идут массы. И не просто массы, а массы оставшихся в России мужчин.

 

Об особенностях управления

А теперь в связи с президентскими амбициями Навального (от которых он теперь не имеет права отказываться) рассмотрим две вещи, которые не видны «людям обычного звания». Мало этого, эти вещи не видны даже тем начальникам, которые благодаря бюрократической системе управления умудряются до пенсии никогда не принимать собственных ответственных решений (всегда у вышестоящего начальства спросят, что им делать). Так что потерпите немного академического занудства.

Первая особенность управления людьми легко объясняется логически.

Каждая новая должность вообще, особенно более высокие должности, – это новая работа со многими новыми, ранее неизвестными особенностями, кроме того, количество этих особенностей с ростом в должностях резко растет. Ты как бы поднимаешься к вершине холма – чем выше, тем большая площадь у холма становится видна. А на очень высоких должностях открываются и секретные особенности дела, которые ранее тоже, понятное дело, не были известны. Мало этого, казалось бы, понятные ранее особенности дела вдруг приобретают совершенно иной вид – то есть то, что ты раньше считал благом, на новой должности может приобрести вид несущественного, а иногда и принять вид явного вреда.

В результате когда реальный руководитель (а не марионетка) вступает в более высокую должность, то он совершенно по-новому оценивает старые вещи, часто отказываясь от того, в чем был уверен раньше. То есть пока ты был внизу, то был уверен, что твой начальник должен был поступить вот так! И только так! А когда сам встал на его место (возложив на себя его ответственность и узнал то, что обязан был в этой должности узнать), то понимаешь, почему так, как ты раньше думал, поступать нельзя, – это нанесет непоправимый ущерб твоему делу.

В случае с руководителями государств – нанесет ущерб твоему народу.

Разумеется, речь идет о настоящих руководителях – о тех, кто сам принимает решения, а не о тупых бюрократах, которым решения готовят аппараты, а они только подписывают «свои решения», не понимая, что именно подписали. Вот я, к примеру, начал несколько скептически относиться к Лукашенко из-за его сына Коли, тем не менее у Батьки не отнимешь то, что он руководит Белоруссией сам, а не подписывает бумаги. И не отнимешь то, что Батька предан народу Белоруссии.

Так вот, помню, ко мне поступали вопросы о двойниках Путина и о том, что с западными руководителями все понятно, но вот почему Лукашенко не реагирует на то, что в России вместо президента сидят артисты, играющие роль Путина? Упрек понятен, однако как Лукашенко об этом заявит без ущерба для всего народа Белоруссии? Это я могу говорить о двойниках Путина, любой человек в интернете может об этом говорить, и пока об этом говорить не начнут «все», то наши слова никаких последствий для народа не несут. А расплатимся за эту правду о Путине только лично мы, говорящие. Но слова Лукашенко о двойниках Путина, во-первых, СМИ замолчат, во-вторых, эти слова немедленно отразятся на всем народе Белоруссии, хотя бы ценой на газ и блокадой. Причем народ и не поймет, что происходит. И как же упрекать Лукашенко в том, что он делает вид, что как бы имеет дело с настоящим Путиным? Он же президент, а не блогер.

Или возьмите не такой трудный пример, возьмите пример Трампа. Сравните его предвыборные намерения, скажем, по отношению к России или Сирии, и его реальные действия после вступления в должность. Почему так? Вы правильно поняли – Трамп узнал то, чего не знал, когда был кандидатом в президенты.

Поэтому когда Навального начинают расспрашивать о его президентской программе, а Навальный начинает что-то говорить, то я уже даже не улыбаюсь. Навальный не имеет вид марионетки, и очень не исключено, что он был бы самостоятельным руководителем. Посему то, что Навальный реально делал бы, если бы Бог (он же Аллах и Б-г) смилостивился и сделал его президентом, сегодня и самому Навальному не может быть доподлинно известно.

Принципиальные моменты – преданность интересам народа – да! А подробности достижения принципиальных целей – тот же Крым или Донбасс – это разговор ни о чем. По сути, все подобные разговоры – это так, образ мыслей на сегодня, не более того. Сегодня кандидат может обещать национализировать все и вся, а став президентом и увидев, что предприятиями надо управлять, оставит все, как есть, разве что заставит капиталы вернуть в Россию. А может, и не заставит.

Возьмите большевиков – безусловных врагов не только самодержавия, но и слуг самодержавия – царских генералов и офицеров. Они ведь были реальные враги царских слуг. А «клюнул в темечко жареный петух», и большевики призвали в Красную армию тех же генералов и офицеров. А куда деваться?

Так что кандидату в президенты уже на месте президента придется разбираться со всеми вопросами применительно к обстановке на то время, когда вопрос будет решаться. И тут одна надежда – на ум президента и преданность его народу. Поэтому на Навального надо смотреть именно с этой точки зрения, повторю, как и на любого другого человека, претендующего на выборную должность.

Вторая особенность управления понятна чуть ли без объяснения, тем не менее ее совершенно не понимают массы. Речь вот о чем.

Люди не задумываются о том, что во всех случаях жизни они перед каждым действием принимают решение, как именно это сделать. И вот то, что и руководители делают это – принимают решение, – обычные люди не видят, им это ни к чему. Но руководители нужны, чтобы действовали подчиненные им коллективы, и у руководителей вся их работа заключена именно в этой невидимой обычной людям работе – В ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ. Далее руководитель доводит свое решение до подчиненных, и именно это видно всем. И именно это воспринимается как работа руководителя, хотя доведение решения – это не сама работа, а всего лишь следствие работы – следствие принятого решения. И раз работа руководителя – это решение, то руководитель всегда работает вне зависимости от того, дает он команды или не дает. Если руководитель дает команду, то это его решение «сделать так и так», если руководитель не дает команду, то это решение «не делать ни как».

Это сложно понять? Да, поскольку бюрократы этого в упор не понимают, кроме того, это не понимают и армии «ученых», и многочисленные «аналитеги», которые учат руководителей, как тем нужно поступать в тех или иных случаях. Им кажется, что если кто-то предлагает решение проблемы, а они умно так обругали это решение, то они очень умные и ценные для общества.

На самом деле они интеллектуальный мусор общества, поскольку не понимают, что если они просто обругали чье-то решение проблемы и не предлагают никакого лучшего решения, то они тоже приняли и объявили свое решение – НЕ РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ! И только! Да, бывают решения такие, что лучше проблему не решать, но тогда об этом объявляют. А в большинстве случаев эти умники, зная, что проблему нужно решить, болтовней своей «критики» и сами проблему не решают, и другим не дают решать. Не дают заполнением информационного пространства своим, как правило, тупым бла-бла-бла на тему «я не знаю как, но знаю, что не так».

Еще на заводе работа и ответственность научили меня ненавидеть таких болтунов. На совещаниях, не зная, как надо решить проблему, они свое незнание маскируют критикой всех предлагаемых решений. Они не только не говорят прямо – «нет», они не говорят и «да». Не имея своего решения, они боятся одобрить найденное кем-то решение из-за все тех же собственных малограмотности или глупости.

И если этих болтунов не пресекать, то они будут бесконечно критиковать любые решения. А твои подчиненные в это время будут сидеть без твоей команды без дела, а ты как руководитель будешь ничтожеством, поскольку ты нужен, чтобы твои подчиненные работали, а не сидели. Поэтому лучше принять сомнительное решение и ошибиться, чем не принимать никакого решения, поскольку, повторю, бездействие руководителя – это тоже его действие – это принятие решения «оставить проблему, как она есть». Ошибку в своем решении по ходу работы увидишь и исправишь, а потерянное время не вернешь.

Вот, скажем, умники говорят, что борются с режимом, но не поддерживают Навального. Нет, умники, вы под видом борьбы с режимом на самом деле приняли решение поддержать Путина в его борьбе с Навальным. Вы приняли решение помогать режиму – вы его союзники, вы запутинцы. А о том, что с режимом борется именно Навальный, а не вы, показывают целевые репрессии режима против Навального, а не против вас.

Или возьмем для примера интервью Навального Собчак и прозвучавший в нем вопрос о Крыме. В чем суть этого спора? Не только Навальный, но и Собчак понимают, что надо прекратить международные санкции против России, наносящие ущерб не членам режима (они воровали и будут воровать), а народу России. Понять эту проблему несложно.

И вот Навальный предлагает решение – предложить мировому сообществу провести повторный референдум, установив за проведением референдума какой угодно контроль мирового сообщества. Что будет в результате? От такого решения мировое сообщество «станет раком» – если оно откажется проводить этот референдум, то получится, что «мировое сообщество» игнорирует демократию и волю народа – оно же не обложило санкциями Пуэрто-Рико за референдум присоединения к США. Ну а если мировое сообщество согласится на проведение референдума, то результат референдума известен заранее. То есть это будет мощный довод для снятия санкций с России и ослабления конфронтации между русскими и украинцами.

Отвлекусь. Навальный по молодости переоценивает людей – считает их умнее, чем они есть на самом деле. Но особенно он переоценивает работников СМИ, в данном случае он переоценил Собчак. Он ведь ей прямо заявил, что Украина не признает итогов такого референдума, и Собчак сразу сделала умное лицо – а тогда зачем его проводить?

Блин, дура, для мирового сообщества, а не для Украины! Ведь Украина потому и не признает его итоги, что население Крыма никогда не проголосует за присоединение к рагулям. И Навальный (кстати, и покойный Немцов) это прекрасно понимали. У меня в Крыму есть знакомый украинский крутой националист, так вот даже он понимает, что никаких надежд на народ Крыма у Украины нет. И по его (постоянного жителя Крыма) наблюдениям, украинцев в Крыму практически нет – только русские и малороссы.

Да, для Собчак (и того же Шария) идея повторного референдума оказалась очень сложным решением, а патриотам-запутинцам, понятное дело, нужны простые и понятные решения, прямо скажем, примитивные, но об этом ниже. В результате Навальный предлагает проведением референдума погасить напряженность между русскими и украинцами, а Собчак и иные критики референдума, ничего не предлагая, на самом деле призывают оставить все, как есть. То есть ПРЕДЛАГАЮТ нерешенностью крымского вопроса продолжать разжигать вражду между русскими и украинцами и держать народ России под санкциями!

А разговор о том, что «мы этого не предлагаем», – в пользу бедных умом, не понимающих, что они творят. Время-то идет, конфликт все время ужесточается, и, не принимая решений по его погашению, вы конфликт раздуваете. Понимаю, что это не каждый «аналитег» поймет, но это так.

Ладно.

 

Программа для запутинцев

Что тут необходимо посоветовать Алексею.

Когда выйдет из заключения, ему нужно подготовить президентскую программу не только для нормальных людей, но и (и даже в первую очередь) специально для людей, с умственными способностями «аналитегов» СМИ и Интернета. Собчак говорила же ему, что народ глуп и понимает только простые решения и что такие простые решения народу как раз и предлагает Путин, вот нужно и собрать простые решения программы Навального для «аналитегов» с умственными способностями Собчак.

Программа кандидата в президенты А.А. Навального специально для патриотов-запутинцев

Дорогие патриоты-запутинцы! Голосуйте за меня, Путин стар, а я буду лучше Путина делать все, что вы в нем любите, а именно:

1. Я выловлю щуку не на 21 кг, как Путин, а на 25 кг.

2. Я научусь ездить не только на лошади, как Путин, но и на верблюде.

3. Я провожу в полет не 4 журавлей, как Путин, а 10 журавлей.

4. Я выловлю в море не две греческие амфоры, как Путин, а 10 греческих амфор.

5. Я покатаюсь не только на реактивном истребителе, пожарном самолете, подводной лодке, комбайне, как Путин, но и на эвакуаторе неправильно припаркованных автомобилей.

6. Я научусь играть не только в хоккей, как Путин, но и в кёрлинг.

7. Я научусь играть не только на пианино, как Путин, но и на саксофоне.

8. Я сделаю укол не только уссурийскому тигру, как Путин, но всем депутатам Госдумы.

9. Я заведу себе не только собаку, как Путин, но и котика.

10. Я научусь кататься не только на горных лыжах, как Путин, но и на скейтборде.

11. Я разучу не только приемы дзюдо, как Путин, но и приготовления вкусной и здоровой пищи.

12. На ежегодных встречах с населением я буду давать на 20 % больше обещаний, чем их дает Путин.

13. Я обеспечу, что не половина всех новостей, как про Путина, а все новости на всех каналах ТВ будут только про меня.

14. Я спрячу за границей не только своих детей и жену, как Путин, но и всех своих близких родственников и друзей.

15. Режиссеру Стоуну вы заплатите не за 4 серии, как за фильм о Путине, а за 10 серий за фильм обо мне.

Патиоты-запутинцы!

Голосуйте за меня – я буду лучше, чем Путин! Я моложе его, и меня не окружает банда воров во власти!

* * *

Можно было бы добавить и пункт: «Я заведу себе не 3, как Путин, а 10 двойников для участия в официальных мероприятиях и подписания законов и указов», – но для Навального это будет слишком.

И согласитесь, что при условии царящих в Рашке безнаказанной подлости и идиотизма такая программа уместна. Зачем запутинцам рассказывать про экономику или политику? Для них это просто непонятные слова. Об экономике и политике надо говорить в отдельной программе для граждан России, а для запутинских патриотов такая предлагаемая простая программа в самый раз. Им же надо, как Собчак требует, только простые обещания, ну так пусть Навальный заявит: «Хотите простых решений? Их есть у меня!»

Однако я ведь начал писать не о фантастике – не о президентстве Навального, – а о реальной роли Навального в истории России. В чем она?

Тут наши доблестные «аналитеги» раскрыли, что Навальный – это «проект». Правда, не установили точно, чей проект, – одни считают, что Кремля, а другие – что сразу США (помните, как Навальный в США полгода учился?!). Не буду с этим спорить – нет доводов.

Действительно, чтобы превратить мужчин России в трусливых баб, таким мужчинам нужно дать оправдание. Сами посудите, ну как трусливым бабам оправдаться в том, что на их глазах режим Кремля грабит Россию, превратив народ в бессловесное быдло? Ну как считать себя мужчиной, когда на твоих глазах такое происходит? А тут радость – Навальный!! И сразу есть отмазка – я потому ничего не делаю для предотвращения лишения будущего своих детей, что за это борется Навальный. А он шпиён, шпиён, шпиён!

Скажите, Навальный как «отмазка» бабского поведения российских организмов в штанах выгоден Кремлю и США? Выгоден.

Еще. Тут «аналитеги» хором орут, что Навальный – провокатор. Опять соглашусь. Но что он провоцирует? Вот сейчас в России любой организм в штанах – уже мужчина. А Навальный все эти организмы «в штанах» делит на мужчин и баб в штанах. Но это еще полбеды – мало ли чего американский шпиён наговорит.

Патриотам-запутинцам страшно то, что своим примером и своими действиями он показывает, что в России действительно еще остались мужчины – люди с чувством собственного достоинства. И своими мероприятиями Навальный дает этим людям показать остальным «гражданам» РФ, что не все в России превратились в трусливое бабье. Эти мужчины знают, что фашисты Раши их беззаконно задержат и беззаконно осудят. Но выходят на улицу, поскольку чувство того, что ты человек, а не трусливое быдло, – чувство собственного человеческого достоинства, – не дает им сидеть дома.

Но Навальный, хочет он этого или нет, своей деятельностью показывает, что остальные «политически активные» «граждане» РФ чувства собственного достоинства лишены. Глупости, трусости, амбиций у этих баб достаточно, а вот чувства собственного достоинства – нет. И от вида чувства собственного достоинства у мужчин патриотам-запутинцам становится обидно, очень обидно, а из-за этой обиды запутинцы всех сортов хотят, чтобы этого чувства собственного достоинства не было ни у кого! Чтобы все были, как они.

Отсюда и ненависть к Навальному.

Но отсюда же и его выдающаяся роль в истории нашей Родины.

 

Общественное мнение: зачем оно?

Вы никогда не задумывались, а почему все эти «исследователи общественного мнения» спешат сообщить результаты не власти (что было бы понятно), а населению? Населению, которое даже по честным результатам этих исследований ничего сделать не способно? Для населения все эти числа – это пустое бла-бла-бла, тем не менее именно население этими числами потчуют и потчуют.

Вот прочел две, как бы даже и ничем не связанные друг с другом статьи. Первая статья – это статистика итогов правления Путина, сами понимаете, какая у этих путиных может быть статистика: http://maxpark.com/community/4109/content/6106537. Интересно только то, что с точки зрения чисел статистики автор обыграл похожесть нынешней Рашки на африканскую державу Нигерия, почему и назвал свою работу «Эрефия – это Нигерия в снегу. Настоящая статистика», хотя на самом деле Нигерия численно растет (190 миллионов человек) и с вымирающими туземцами Рашки Нигерию уже трудно сравнивать.

А вторая статья о вручении аж в немецком Кёльне премии «За свободу и права человека» имени какого-то там Льва Копелева: https://www.opentown.org/news/167985?user=69132. Новость, ну совершено никому не нужная, поскольку у нас разве что гопники не имеют своих наград и забав по их вручению. Фамилия лауреата мне тоже ни о чем не сказала – Лев Гудков, однако должность его заставила меня сесть за клавиатуру – это директор «Левада-центр».

Эта контора мне знакома еще с тех уже давних времен, когда я дрался с израильским лобби в Рашке и с представляющей это лобби организацией – Московским бюро по правам человека. Это бюро возглавлял А. Брод, лучший друг Кремля, а представляло бюро из себя паноптикум самых разных еврейских расистов, которые, не стесняясь, поливали Россию дерьмом свой лжи. Так вот, «Левада-центр» тогда был партнером этого сброда, и этот зверинец опирался в своей клевете на Россию на числа из этого центра.

К примеру, вот цитата из моей работы того времени.

«А вот “Агентство еврейских новостей” (АЕН) приводит “военные воспоминания” Стамблера, в том числе и то, что, по словам этого “ветерана”, в ходе Курской битвы он “принимал участие во взятии Орла и Курска”. Никто, само собой, в АЕН не собирается выяснять, в какой армии Стамблер служил, ведь в ходе Курской битвы не советские войска, а немецкие фашисты наступали со стороны Орла, пытаясь взять Курск, находившийся у нас в тылу. Зато “борцу с фашизмом” дают озвучить наглую ложь: “И сейчас страна, победившая фашизм, позволяет возродиться фашизму! Проявления фашизма надо преследовать по закону, а у нас полнейшее беззаконие! Своими действиями и бездействием Генеральная прокуратура на протяжении многих лет способствует антисемитизму. По данным «Левада-центр», 46 % россиян верят в антисемитские мифы, 16–17 % считают, что необходимы еврейские погромы”. И ведь и Стамблер, и Левада глубоко уверены, что прокуратура не привлечет их к ответственности за эту вызывающую страх российских евреев ложь о том, что каждый шестой русский хочет убить еврея».

Правда, с этим Бродом сотрудничали и другие подобные «исследователи». Вот, к примеру, он докладывает общественности: «Директор МБПЧ А. Брод подчеркнул, что согласно опросу, проведенному фондом “Экспертиза”, 42 % населения выступают за ограничение влияния евреев, а 23 % поддерживают возрождение “черты оседлости”». Заметьте, что в России даже евреи не знают, что такое «черта оседлости», мало этого, она никогда не проходила по территории собственно России, а уж русским-то откуда знать про эту черту?? И, казалось бы, а кому нужна эта брехня?

Все эти числа предназначались еврейскими расистами для запугивания российских евреев, с тем чтобы они в большем количестве выезжали в Израиль.

Правда, в те времена, надо сказать, «Левада-центр» был опорой любого мерзавца.

Скажем, в 2006 году Лукашенко на выборах набирает 82 % голосов, а его главный соперник, Александр Милинкевич, занимает второе место, набрав 6 % голосов. Однако оппозиция не соглашается с данными белорусского Центризбиркома и заявляет, что по данным exit-poll, проведенного российским социологическим центром Юрия Левады, за Лукашенко проголосовало 47,4 % избирателей, а за Милинкевича – 25,6 %. И из этих данных следует, что необходим второй тур голосования.

«Левада-центр» никак не опротестовал эти данные, а сообщения МВД Белоруссии о том, что «Левада-центр» никакого опроса в Белоруссии не проводил, услышал только тот, кто хотел. Соответственно, на центральную площадь Минска вышло несколько тысяч человек, правда, несмотря на то что митинг был несанкционированным, милиция в происходящее не вмешалась, и ближе к полуночи люди разошлись по домам.

То есть в моем сознании «Левада-центр» – это такие преданные Кремлю и лобби Израиля «исследователи», что на них пробы негде ставить.

И вот, что меня удивило – в Кёльне на церемонии вручения премии директор «Левада-центр» «выплескивает наболевшее» и отвечает на вопрос: «А какой диагноз вы ставите России?» – предельно жестко: «Токсичное государство, опасное государство, сохраняющее свою легитимность через провоцирование конфликтов, через угрозу войны, через угрозу конфронтации. Тем самым мобилизующее общество внутри России на поддержку власти. Это единственный ресурс сегодня у режима». Да и на вопрос о Навальном говорит без кремлевских соплей: «Навального явно совершенно не допустят к выборам, потому что это действительно единственный оппонент. Он очень талантливый политик. Можно сказать, что он единственный вообще политик в России». Во как! Талантливый и единственный!

Явно человек перековался и теперь уже Кремлю никак не служит. Вот как ему не поверить?

Тем более что он сам о себе говорит: «Наша задача, как ее сформулировал мой учитель Юрий Левада: мы – зеркало общества. Мы – градусник его настроений. Мы – интерпретаторы того, что происходит. Наши данные редко бывают радостные и обнадеживающие. Но если мы ведем свою работу честно, то нам нечего стыдиться. Очень часто мы выступаем как патологоанатомы демократии. Но и это тоже нужно». Как красиво излагает!

Красиво-то красиво! Но вот обратите внимание, что все это бла-бла-бла, а он ведь как бы исследователь, и обществу от него нужно не бла-бла-бла, а числа его исследований.

На вопрос: «Как оцениваете предстоящие выборы президента России?» – «Левада-центр» (с горечью) констатирует: «Исход предопределен. С 95-процентной вероятностью Путин будет выдвинут и получит абсолютное большинство. По нашим данным, уже сейчас 63 процента готовы проголосовать за него. Это не выборы, потому что оппоненты или соперники Путина не будут допущены».

Опять все слова абсолютно правильные, настолько правильные, что у слушателя только и останется в голове, что «63 процента готовы проголосовать за» Путина. Уже сегодня! «63 процента, Карл!»

И это единственное число во всем интервью.

Не знаю, случайно это или нет, но в 2012 году на президентских выборах Чуров нарисовал Путину победу именно в 63 %, хотя тогда и близко не было того падения материального и морального уровня жизни, который явил России Кремль сегодня. Вы что полагаете, что вот все эти рассказы о полковниках полиции – миллиардерах, о следователях на услужении воров в законе, о министрах, все еще берущих взятки чемоданами, о судьях, обворовывающих бюджет, никакого значения для рейтинга Путина не имеют??

И еще момент. «Левада-центр» дает числа опросов от общего числа населения. А на выборах 2012 года явка избирателей была Чуровым объявлена в 65,3 %, то есть даже по данным Чурова голосовавших за Путина от общего числа избирателей даже в «лучшие годы» было всего 41,5 %. А у «Левада-центр» уже сегодня 63 %??

Вот в этом и есть задача «исследователей общественного мнения» – убедить людей, что все равно ничего не поможет, и даже поддержка «единственного политика» Навального ничего не даст! Не ходите к нему на митинги! Не ставьте за него подписи! Бесполезно! И в этом не вина Кремля, а народ у нас такой!

Так что правильно делаете, патриоты, что сидите под бабьими юбками, – все равно ничего не поможет!

Вот в этом и есть задача этих «исследователей».